Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 ~ М-341/2023 от 06.03.2023

Гр.дело № 2–492/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000431-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения культуры «Мурманские городские парки и скверы» к Преснякову Кириллу Евгеньевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Мурманские городские парки и скверы» (далее МАУК «МГПС», Учреждение) обратилось в суд с иском к Преснякову К. Е. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 августа 2022 года около 20 часов 40 минут в сквере площадь Пять Углов в городе Мурманске Пресняков К.Е. добавил химическое вещество в чашу фонтана, что повлекло образование большого количества пены. В результате действий Преснякова К.Е. произошел перегрев двух погруженных насосов и, как следствие, их аварийное отключение, а также загрязнение химреактивами систем хлорирования и ультрафиолетовой очистки воды. Указанный фонтан находится в оперативном управлении Учреждения. Обслуживание фонтана производила подрядная организация ООО «АГРЕГАТ» на основании заключенного договора подряда. Стоимость работ по восстановлению работоспособности фонтана составила 121471 рубль 17 копеек. Подрядная организация обратилась к ним с заявлением о возмещении дополнительных незапланированных расходов, понесенных в результате действий Преснякова К.Е., в размере 121471 рубль 17 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 121471 рубль 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на праве оперативного управления владеет фонтаном, расположенном в сквере на площади Пять Углов, указанное подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2022 года в 20 часов 40

минут Пресняков К.Е., находясь в сквере на площади Пять Углов в городе Мурманске, добавил в чашу фонтана химическое вещество, что повлекло образование большого количества пены.

25.04.2022 между истцом и ООО «АГРЕГАТ» был заключен договор подряда № 56, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по содержанию фонтанов (расконсервация, обслуживание, консервация), расположенных на объектах благоустройства города Мурманска, в том числе, сквер площадь Пять Углов. Между сторонами было подписано и утверждено техническое задание.

Согласно калькуляции затрат на выполнение работ по промывке фонтанного комплекса, находящегося в границах объекта благоустройства «Сквер», расположенного на площади «Пять Углов» в г. Мурманске, стоимость таких работ составляет 121471 рублей 47 копеек.

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что причинение вреда имуществу, находящемуся в оперативном управлении истца, произошло в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем, именно на нем лежит обязанность по возмещению убытков.

Таким образом, требования о взыскании с Преснякова К.С. убытков в размере 121471 рубль 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина 3629 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального автономного учреждения культуры «Мурманские городские парки и скверы» (ИНН 5190009400) к Преснякову Кириллу Евгеньевичу (паспорт <.....>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Преснякова Кирилла Евгеньевича в пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Мурманские городские парки и скверы» в счет возмещения убытков 121471 рубль 7 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3629 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко