Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 17.05.2022

Дело № 1-75/2022                                          УИД 13RS0011-01-2022-000740-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                               07 июня 2022 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкина С.В.,

подсудимого Доина В.В.,

защитника - адвоката Климкина А.В., представившего ордер № 157 от 07.06.2022г. и удостоверение № 505 от 22.12.2011г.,

при секретаре Долговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Доина В.В. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Доин В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области от 13.12.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022г., Доин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ Доин В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

11.04.2022г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Доин В.В. находясь дома по адресу: <Адрес>, употреблял спиртные напитки.

После чего, примерно в 22 часа 10 минут того же дня, у Доина В.В., находившегося в том же месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя задуманное, в 22 часа 15 минут того же дня, Доин В.В. подошел к автомобилю марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № расположенному на прилегающей территории к дому, по адресу: <Адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал движение.

11.04.2022г. в 22 часа 25 минут, находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, Доин В.В., проезжая вблизи дома, расположенного по адресу: <Адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, которыми при наличии у Доина В.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор». 11.04.2022г. в 23 часа 00 минут Доин В.В. не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 44 от 11.04.2022г. у Доина В.В. было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Доин В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний Доина В.В., данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ следует, что автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <Адрес> принадлежит его отцу ФИО1, но находится в фактическом пользовании его семьи. 11.04.2022г. в период времени с 20 часов до 22 часов он находился у себя дома по адресу: <Адрес>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 22 часа 10 минут того же дня он решил доехать до магазина, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением спиртных напитков, в связи с чем, ему запрещено управлять транспортным средством. Несмотря на это, примерно в 22 часа 15 минут того же дня, сел за руль автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № и начал движение. Спустя примерно 5-10 минут после начала движения, проезжая по ул. Ленинская п. Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС, который представился ФИО2, после непродолжительной беседы предложил ему проследовать в салон патрульного автомобиля, где отстранил от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он был не согласен. После чего инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Зубово-Полянской районной больнице. На данное предложение он согласился. В результате медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.70-73).

После оглашения показаний данных в ходе дознания, Доин В.В. подтвердил их в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления и вина Доина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются помимо его признательных показаний, совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 11.04.2022г. проводилось мероприятие по выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. С этой целью они осуществляли патрулирование улиц р.п. Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия на патрульном автомобиле. Примерно в 22 часа 25 минут того же дня у здания магазина, расположенного по адресу: <Адрес>, ими был остановлен автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, под управлением Доина В.В., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. Факт употребления спиртных напитков Доин В.В. отрицал. Доин В.В. был приглашен в салон патрульного автомобиля, где ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, на что Доин В.В. согласился. По результатам освидетельствования у Доина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Доин В.В. не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская районная больница». Доин В.В. согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Доина В.В. было установлено состояние опьянения. Все процессуальные документы составлял ФИО2, от подписи в протоколах Доин В.В. не отказывался (л.д. 28-31; л.д.32-35).

Из показаний свидетеля ФИО1., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, однако фактически данным автомобилем пользуется его сын Доин В.В. О том, что Доин В.В. был лишен права управления транспортными средствами он не знал. В начале апреля 2022г. от своего сына Доина В.В. ему стало известно, что он был остановлен сотрудниками ДПС за управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42-44).

Оглашенные показания подсудимого Доина В.В., данные им при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 у суда не вызывают сомнений в правдивости и объективности изложенных событий, показания подсудимого данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, показания свидетелей последовательны, в полном объеме согласуются между собой и исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела, поэтому суд берет показания подсудимого и свидетелей за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств.

Кроме этого, вина подсудимого Доина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12.04.2022г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: <Адрес>, где 11.04.2022г. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району был остановлен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, под управлением Доина В.В. (л.д.6-8);

- протоколом осмотра документов от 18.04.2022г., в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 055014, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 046212, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 00842, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 028769, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 44 от 11.04.2022г., чек с результатами медицинского освидетельствования № 00263, чек с результатами медицинского освидетельствования № 00264, протокол об административном правонарушении 13 АП № 217853 (л.д.13-19);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2022г. в ходе которого осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписью составления документов в отношении Доина В.В. от 11.04.2022г. (л.д.36-40);

- протоколом выемки от 22.04.2022г. с фототаблицей к нему, в ходе которой у Доина В.В. был изъят автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № (л.д.75-78);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2022г. с фототалицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № (л.д. 79-81);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области от 13.12.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022г., которым Доин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.50-51).

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Доина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Доина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что Доин В.В. 11.04.2022г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь при этом, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.59,60), в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял.

При назначении Доину В.В. вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК РФ учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

        Учитывает суд данные о личности подсудимого Доина В.В., который ранее не судим (л.д.46-48), привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д.53); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.55), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.54), ...

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, ... активное способствование расследованию преступления, поскольку последовательные признательные показания подсудимого Доина В.В. облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего дела; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доина В.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который является трудоспособным, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ назначить подсудимому Доину В.В. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

По мнению суда именно этот вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания Доину В.В., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления подсудимого. Кроме того, назначение данного наказания может негативно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого, ....

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Доиным В.В. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, предусмотренная ч.1 ст. 264.1 УК РФ санкция применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит.

Меру процессуального принуждения Доину В.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Доина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Доина В.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 055014, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 046212, чек с результатом освидетельствования № 00842, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 028769, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 44 от 11.04.2022г., чек с результатами медицинского освидетельствования № 00263, чек с результатами медицинского освидетельствования № 00264, протокол об административном правонарушении 13 АП № 217853, компакт диск DVD-R с видеозаписью момента оформления Доина В.В., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить храниться при материалах уголовного дела в течение всего периода хранения;

- автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца Доина В.В. – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Председательствующий                                                   С.В. Шавелькина