Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 19.01.2023

Мировой судья Лебедевская Е.И. К делу 11-37/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Темрюк 27 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» Сумченко Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала обратилось к мировому судье с требованием о взыскании с Шевченко О.Н. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 41 114,78 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 433,00 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу прекращено ввиду его не подведомственности мировому судье.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» Сумченко Т.В. подал частную жалобу на него, ссылаясь на то, что у мирового судьи не было оснований для прекращения производства по делу, дело подлежало передаче в Арбитражный суд Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, о принятии частной жалобы к производству Темрюкским районным судом надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в общедоступной сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку при принятии решения мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием    организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В суде первой инстанции установлено, что спор возник между истцом - ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала, являющимся юридическим лицом, и гражданином - Шевченко О.Н., осуществляющей предпринимательскую деятельность и имеющей статус индивидуального предпринимателя. Исковые требования истца непосредственно затрагивают экономическую деятельность индивидуального предпринимателя Шевченко О.Н., так как спорная задолженность за потребленную электрическую энергию образовалась по адресу нахождения жилого объекта, используемого в качестве предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, ввиду чего характер заявленного спора свидетельствует об экономической основе.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора относится к подведомственности арбитражного суда (Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 года № 305-ЭС19-19312 по делу N А40-47196/2019).

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что предъявленный иск относится к подведомственности арбитражного суда, разъяснив истцу, что с указанным иском необходимо обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанций, по доводам частной жалобы не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования Закона, суд считает, что частная жалоба представителя ПАО «ТНС энерго Кубань», действующей по доверенности Сумченко Т.В. не подлежит удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от 24.11.2022 года является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, ч.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 209 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░