Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1005/2022 ~ М-568/2022 от 09.03.2022

Дело №

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес> края 06 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Буряк М.В.,

представителя ответчика Чеуриной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Буряк Михаила Владимировича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обжаловании решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Буряк М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, просит отменить решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему пенсию по потере кормильца в связи со смертью отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с заявлением в УПФР в <адрес> и <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР c заявлением о назначении пенсионной выплаты по случаю потери кормильца, предоставил все необходимые документы: копию паспорта, справку o выплаченной стипендии, свидетельство o смерти, справку об учебе. Решением УПФР ему отказано в установлении пенсии по причине отсутствия права на выплату в соответствии co ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Требуется установить факт иждивения. Считает указанное решение об отказе в установлении пенсии незаконным и необоснованным, поскольку факт его нахождения на иждивении отца подтверждается предоставленными документами. Истец с отцом проживали вместе и зарегистрированы по одному адресу: <адрес> <адрес>, в том числе на момент смерти отца. Истец учился на № ГБПОУ «КЦО №» по специальности электрогазосварщик, каких-либо доходов не имел, обучение было очное, поэтому возможности где-либо работать не было, получал только пенсию по потери кормильца - матери, отец получал пенсию по старости. Истец полностью находился на иждивении отца, других детей y него не было, иных нетрудоспособных родственников тоже. У отца было тяжелое онкологическое заболевание, в силу чего, он ничего не мог выполнять по дому, требовался посторонний уход, ухаживал за ним и занимался всеми домашними делами истец, родственники помощь не оказывали, бабушке 86 лет, поэтому она сама нуждалась в постоянной помощи и поддержке истца. О том, что через медицинское освидетельствование отцу возможно было оформить пенсию по инвалидности, не знали. После смерти отца истец оказался в тяжелом финансовом положении, так как необходимо было продолжать обучение, a помимо пенсии по потере кормильца иных доходов у него не было.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований об отмене решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначении пенсии по потере кормильца в связи со смертью отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с заявлением в УПФР в <адрес> и <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика согласна с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд, считает, что отказ истца Буряк М.В. от исковых требований к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обжаловании решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии следует принять, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что следует прекратить производство по данному делу, поскольку истец Буряк М.В. отказался от исковых требований к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обжаловании решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии и данный отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Буряк Михаила Владимировича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обжаловании решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии.

Производство по гражданскому делу № по иску Буряк Михаила Владимировича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обжаловании решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья      Н.А.Колегова