Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2022 ~ М-877/2022 от 21.03.2022

    №2-1406/2022

УИД 22RS0015-01-2022-001387-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              23 мая 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Сергея Вячеславовича, Власовой Светланы Николаевны к администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.В., Власова С.Н. обратились с требованиями к администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании права общей долевой собственности за Власовым С.В. 385/443 доли, за Власовой С.Н. 58/443 доли, на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указали, что Власов С.В. и Власова С.Н. в период брака, по договору купли-продажи от ДАТА приобрели в собственность недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 23,2 кв.м, договор купли-продажи оформлен на супруга. Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска от ДАТА брак между супругами был расторгнут. Постановлением Администрации г.Новоалтайска НОМЕР от ДАТА земельный участок под вышеуказанным домом площадью 855 кв.м. был предоставлен бывшим супругам в общую долевую собственность по ? доле каждому. Споров о порядке пользования имуществом не возникало. В 2018 году Власов В.А. на основании разрешения Администрации г.Новоалтайска, в отсутствие возражений Власовой С.Н., за счет собственных сил и средств произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома. В результате реконструкции общая площадь объекта недвижимости увеличилась до 88,6 кв.м. ДАТА Власов В.А. умер, после его смерти наследником первой очереди, принявшим наследство, является его сын Власов С.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли на земельный участок по указанному адресу, однако в выдаче свидетельства о праве на долю в жилом доме было отказано, поскольку невозможно определить размер такой доли, учитывая, что спорный дом фактически имел режим совместной собственности родителей наследника, но при этом был реконструирован наследодателем в сторону увеличения жилой площади за свой личный счет.

Истцы Власов С.В., Власова С.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Новоалтайска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение оставлял на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Харисова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Власов А.В., Власова Н.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо Алексеева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи №АДРЕС от ДАТА Власов В.А. приобрел в свою собственность жилой дом из бруса, полезной площадью 23,2 кв.м, жилой площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Данный договор удостоверен нотариусом Харисовой С.А.

На основании постановления Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА Власову В.А. и Власовой С.Н. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок по адресу: АДРЕС, по <данные изъяты> доли каждому.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют, однако имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу за Власовым С.В. и Власовой С.Н. по <данные изъяты> доле за каждым.

Согласно выписке из технического паспорта составленого по состоянию на ДАТА, общая площадь строения (литер А, А1, а), расположенного по адресу: АДРЕС составляет 88,6 кв.м, жилая – 53,4 кв.м. Имеются особые отметки: на возведение строений Литер А1 документов не представлено.

Введенный с ДАТА Федеральный закон от ДАТА N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрел регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним создаваемыми в срок не позднее ДАТА органами юстиции (статья 33 Федерального закона №122-ФЗ). Статья 32 того же Закона предусматривала поэтапные меры к введению системы государственной регистрации прав, от фактического выполнения которых зависела дата перехода к государственной регистрации прав в ЕГРП.

Одновременно в ст.8 Федерального закона №122-ФЗ признавались права, зарегистрированные в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В силу ст. 17 вышеназванного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные решения.

Регистрационное удостоверение в материалы дела не представлено, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах иных лиц отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленный истцом договор купли-продажи жилого помещения, оформленный в соответствии с ранее действовавшим законодательством о порядке регистрации прав на жилые помещения, является достаточным доказательством возникновения у Власовой С.Н. и Власова В.А. права совместной собственности на спорное жилое помещение. При этом несмотря на то. что договор был заключен только с супругом, суд учитывает факт его заключения в период брака, что порождает совместную собственность супругов.

Судом установлено, что Власов В.А. и Власова (до брака Кудрова) С.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака.

Следовательно, спорный дом до реконструкции был приобретен супругами в период брака в совместную собственность.

ДАТА умер Власов В.А., что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Власова В.А. являются сын Власов С.В., отец Власов А.В. и мать Власова Н.Н.

Власова С.Н. не является наследником, поскольку ДАТА брак между супругами был прекращен.

Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела НОМЕР к имуществу Власова В.А.. с заявлением о принятии наследства после смерти последнего обратился только сын Власов С.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В установленный законом шестимесячный срок Власов С.В. – единственный наследник, обратившийся к нотариусу Межмуниципального нотариального округа АДРЕС и АДРЕС Харисовой С.А. с заявлением о принятии наследства.

Родители наследодателя в судебном заседании пояснили, что не намерены вступать в наследственные права и отказываются от наследства.

Как следует из договора о купли-продажи жилого помещения от ДАТА, общая площадь домовладения составляет 23,2 кв.м.

Между тем, согласно представленной выписке из технического паспорта составленного по состоянию на ДАТА, общая площадь строения (литер А, А1, а), расположенного по адресу: АДРЕС составляет 88,6 кв.м, жилая – 53,4 кв.м. Имеются особые отметки: «на возведение строений Литер А1 документов не представлено».

Согласно техническому заключению от ДАТА, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме (Литер А) по АДРЕС в АДРЕС края не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Состояние строительных конструкций пристроя с мансардой (Литер А1) по АДРЕС в АДРЕС края исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (литер А) и пристрой с мансардой (Литер А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Из представленного суду заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о соответствии объекта градостроительным требованиям от ДАТА НОМЕР на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС следует, что на земельном участке площадью 885 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС, находится жилой дом, общей площадью 88,6 кв.м, при этом при его возведении в части нарушены градостроительные нормы. Данный объект частично не соответствует п.4 ст.13 Правил землепользования и застройки АДРЕС, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДАТА и с изм. от ДАТА, ДАТА, 15.10,2013, НОМЕР от ДАТА.

Согласно справке НОМЕР от ДАТА Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам обследуемый жилой дом (Литер А) по АДРЕС в АДРЕС, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 по отношению к соседнему жилому дому по АДРЕС в АДРЕС; до жилого дома по АДРЕС в АДРЕС составляет 9,50 м, что не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 (не менее 15 м). Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом (Лит.А) имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 6.5 СП 55.13330.2011. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей.

Однако выявленные несоответствия расстояний не могут быть признаны существенным и препятствующим реализации права лица на признание права собственности на жилой дом. Указанные несоответствия являются незначительными, имеющаяся застройка рассматриваемого земельного участка сложилась еще до введения в действие названных нормативов.

Суд находит, что сохранение спорного жилого домав реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

С учетом установленных судом обстоятельств принадлежности Власову В.А. на дату смерти права собственности на спорный жилой дом в дореконструированном виде, права собственности на земельный участок у истцов, принятия в установленном порядке сыном наследства после смерти Власова В.А., требования о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение являются обоснованными.

При этом определяя доли истцов, суд учитывает право общедолевых сособственников произвести раздел собственности по соглашению между собой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власова Сергея Вячеславовича, Власовой Светланы Николаевны удовлетворить.

Признать за Власовым Сергеем Вячеславовичем право общей долевой собственности, в размере 385/443 долей, на жилой дом(Литер А), общей площадью 88,60 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за Власовой Светланой Николаевной право общей долевой собственности, в размере 58/443 долей, на жилой дом (Литер А), общей площадью 88,60 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022 года.