Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2021 ~ М-24/2021 от 19.01.2021

    Дело № 2-137/2021 г.

    16RS0027-01-2021-000080-48

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы                                                                           17 мая 2021 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Е.В. Арсеевой к Д.Л. Хисамиеву о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Е.В. Арсеева обратилась в суд с иском к Д.Л. Хисамиеву о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с ответчиком в соответствии с договором проживало третье лицо А.И. Гумеров.

В соответствии с договором, плата за наем квартиры, пользование имуществом, находящимся в квартире, составляла <данные изъяты>. за 01 месяц (п. 4.1); коммунальные услуги должны оплачиваться нанимателем не позднее 21 числа текущего месяца (п.п. 4.2, 4.3); наниматель обязан поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения к ней (п. 6.1.3); если в результате неправильной эксплуатации и пользования квартирой и имуществом нанимателем нанесен ущерб квартире и имуществу, наниматель обязан возместить наймодателю понесенные убытки, согласно ГК РФ (п. 7.2).

Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата коммунальных услуг в размере 6630 руб.

Согласно приложению № к договору найма жилое помещение находилось в нормальном состоянии.

В настоящее время квартире и имуществу в ней нанесен ущерб на сумму 79180 руб. В квартире повреждены: 1) дверь входная металлическая – некачественная замена дверного замка с повреждением дверного полотка, имеются отломы и сквозные отверстия – 20750 руб. (замена, демонтаж, монтаж); 2) межкомнатные двери 4 шт. – отсутствуют ручки запорного механизма двери, жировые пятна на дверном полотне, разрушение ламинированного покрытия дверного полотка – 36640 руб.; 3) вырваны розетки из стены, расходы на оплату электрика составляют 2500 руб.; 4) пылесос – отсутствует колесо – 600 руб.; 5) сломана полка-ящик для овощей и фруктов в холодильнике – 750 руб.; 6) микроволновая печь – неустранимое пятно на стекле двери – 2000 руб.; 7) в кухонной комнате на стенах (обоях) жировые пятна – 15940 руб. (материал, демонтаж, оклейка новых).

Поскольку претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, а личные телефонные переговоры к мировому соглашению не привели, истица просит расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере 6630 руб., возмещение ущерба в размере 79180 руб., почтовые расходы в размере 630 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774 руб.

В последующем истец в увеличение заявленных исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 74).

В судебном заседании истица Е.В. Арсеева и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования.

Ответчик Д.Л. Хисамиев в суде иск признал частично в части поломки полки-ящика холодильника и колеса пылесоса, а в остальной части иск не признал.

Третье лицо А.И. Гумеров в суде возражал против иска.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что истице Е.В. Арсеевой на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации за № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 13, 14 – 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Д.Л. Хисамиевым заключен договор найма данной квартиры. В указанной квартире совместно с ответчиком в соответствии с договором проживал также А.И. Гумеров (л.д. 10 – 11).

Ответчик Д.Л. Хисамиев и третье лицо А.И. Гумеров ранее по договору найма квартиры проживали в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, 129).

Договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что срок найма составляет 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), что плата за наем квартиры, пользование имуществом, находящимся в квартире, составляла <данные изъяты>. за 01 месяц (п. 4.1), что коммунальные услуги должны оплачиваться нанимателем не позднее 21 числа текущего месяца (п.п. 4.2, 4.3), что наниматель обязан поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения к ней (п. 6.1.3), что, если в результате неправильной эксплуатации и пользования квартирой и имуществом нанимателем нанесен ущерб квартире и имуществу, наниматель обязан возместить наймодателю понесенные убытки, согласно ГК РФ (п. 7.2).

Согласно акту приема-сдачи в аренду квартиры и находящегося в ней имущества, являющемуся приложением № к договору найма, жилое помещение находится в нормальном состоянии, соответствующим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, предназначенным для целей проживания в соответствии с назначением объекта (оборот л.д. 11).

По пояснениям истицы и ее представителя в период проживания ответчика и третьего лица в квартире данному жилому помещению и находящемуся в нем имуществу в ней нанесен ущерб. В квартире повреждены дверь входная металлическая в результате некачественной замены дверного замка с повреждением дверного полотка и запорного устройства, имеются отломы и сквозные отверстия, требуется ее замена. Сумма затрат составляет 20750 руб., в том числе замена, демонтаж, монтаж. У 4 межкомнатных дверей повреждены ламинированное покрытие, на дверных полотнах имеются не удаляемые жировые пятна, отсутствуют ручки запорного механизма дверей, в результате чего требуется их замена. Сумма затрат составляет 36640 руб. В кухонной комнате на стенах (обоях) имеются не удаляемые жировые пятна, в связи с чем требуется снятие старых обоев и оклейка новыми, на что необходимо – 15940 руб., включая стоимость материала и работ. Кроме того, из стен вырваны 5 электрических розеток, в связи с чем на оплату услуг электрика требуется 2500 руб. Помимо этого, ответчиком повреждена микроволновая печь, из-за чего для приобретения недорогой микроволновой печи необходимо 2000 руб. Для покупки сломанной полки-ящика для овощей и фруктов в холодильнике требуется 750 руб., а для покупки и установки колесика пылесоса нужно 600 руб. Общая сумма ущерба равна 79180 руб.

Доводы истицы подтверждаются показаниями риэлтора ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым ею летом ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги Д.Л. Хисамиеву в поиске жилого помещения в <адрес> и которым ею была предложена данная квартиры. Предварительно она осуществила выезд в эту квартиру Е.В. Арсеевой для осмотра и фотофиксации ее состояния. Квартира была в хорошем состоянии, вышеуказанные повреждения отсутствовали. Эти фотографии ею были также размещены на сайте объявлений о сдаче в аренду квартиры. Ее риэлтерские услуги были оплачены Д.Л. Хисамиевым.

Вышеуказанные утверждения истицы подтверждаются также исследованными в судебном заседании с фотографиями квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сделанными риэлтором ФИО3, фотографиями о состоянии данного жилого помещения после выезда из него ответчика Д.Л. Хисамиева и третьего лица А.И. Гумерова (л.д. 75 – 81, 130 – 147, 82 – 97), заключением индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому в результате некачественного демонтажа замка входной двери квартиры произошло повреждение привода ригелей и нарушение геометрии дверного полотна и короба, что влечет сбой при закрывании двери, и восстановительному ремонту эта дверь не подлежит (л.д. 127), а также накладными от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 63 – 66).

Суд оснований не доверять представленным истицей данным доказательствам не находит.

Ответчиком Д.Л. Хисамиевым в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие вышеприведенные утверждения истицы и подтверждающие его доводы о том, что за время их проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ее состояние осталось на прежним и не ухудшилось, что замена замка входной двери не привела к вышеуказанным повреждениям этой двери, суду не представлены. Также ответчиком не приведены суду доказательства об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6630 руб.

При таких обстоятельствах, когда в результате неправильной эксплуатации и пользования квартирой и имуществом ответчиком нанесен ущерб собственнику жилого помещения, когда доказательств иной стоимости устранения повреждений в квартире и находящегося в нем имущества материалы дела не содержат, а также, учитывая, что доказательств об оплате коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истицы и о необходимости взыскания с ответчика ущерба в размере 79180 руб. и задолженность по коммунальным услугам в размере 6630 руб.

Поскольку ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, также подлежат удовлетворению требования истицы о расторжении договора найма квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

В то время оснований для удовлетворения требований Е.В. Арсеевой о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд не находит, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истицы, положениями ст.ст. 151 и 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Е.В. Арсеевой (заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании агентских и возмездных юридических услуг № Ю, согласно которому стоимость оказания этих услуг составляет 10000 руб. (л.д. 7 – 9). Из кассовых чеков усматривается, что ее услуги по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб. (2000 руб. + 8000 руб.) истицей оплачены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62).

Принимая во внимание объем оказанных ФИО2 истице юридических услуг по консультации, подготовке документов, составлению искового заявления и предъявлению его в суд, а также ее участие в 4-х судебных заседаниях при рассмотрении дела, суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика затрат на оплату юридических услуг в заявленном размере соответствуют требованиям разумности и подлежат удовлетворению.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 98 ч. 1 и 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ее расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2774 руб. 00 коп. (л.д. 5), почтовые расходы в размере 608 руб. 52 коп. (л.д. 20, 32, 33).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.В. Арсеевой к Д.Л. Хисамиеву о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е.В. Арсеевой к Д.Л. Хисамиевым, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Д.Л. Хисамиева в пользу Е.В. Арсеевой задолженность по коммунальным услугам в размере 6630 руб., ущерб в размере 79180 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 608 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Е.В. Арсеевой к Д.Л. Хисамиеву о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме принято 24 мая 2021 года.

                      Судья: Р.Я. Шафигуллин