Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1880/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-665/19 (№13-1880/19) Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием представителя заявителя Ровбо Н.А. Пантелеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ровбо Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходов за оформление доверенности в сумме 1 500 руб.,

установил:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ровбо Н.А. к ООО «Ваши Новости» о защите чести, достоинства, и деловой репутации, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение, которым исковые требования Ровбо Н.А. удовлетворены частично и постановлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ваши Новости» в пользу Ровбо Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Ровбо Н.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ваши Новости» в пользу Ровбо Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 525 руб.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ровбо Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 12 000 руб. и 1500 руб. понесенные на оформление доверенности, в обоснование которого указала, что представитель изучал документы, консультировал истца, принимал участие в судебных заседаниях.

В судебном заседании представитель заявителя Ровбо Н.А. Пантелеев В.М. поддержал заявление по указанным выше мотивам.

Заявитель Ровбо Н.А., представитель заинтересованного лица ООО "Ваши новости" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 98, 100 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя Ровбо Н.А. Пантелеева В.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании из объяснений представителя заявителя Ровбо Н.А. Пантелеева В.М., и письменных материалов дела установлено, что интересы Ровбо Н.А. представлял Пантелеев В.М. по соглашению об оказании юридических услуг в шести судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, понесенные Ровбо Н.А. расходы за участие представителя в рассмотрении дела подтверждены документально и составили 12 000 руб., которые подлежат взысканию.

Вышеназванным определением суда вопрос о распределении данных расходов по существу не разрешался.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оформление доверенности представителя Пантелеева В.М., суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, как следует из материалов дела доверенность Пантелеева В.М., оформленная на представление интересов Ровбо Н.А. выдана ДД.ММ.ГГГГ не на ведение данного конкретного дела в Новгородском районном и Новгородском областном судах, а на представление интересов Ровбо Н.А. в том числе и в различных инстанциях и учреждениях с широким кругом полномочий, в связи с чем, заявление Ровбо Н.А. о взыскание расходов на оформление доверенности в сумме 1 500 руб. не подлежит удовлетворению, как не признанные судом необходимыми.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, его продолжительность, объем материалов дела, объем фактически предоставленных услуг, участие представителя Пантелеева В.М. в шести судебных заседаниях, суд с учетом разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., а потому они подлежат взысканию с ООО «Ваши Новости», следовательно в остальной части в удовлетворении заявления Ровбо Н.А. должно быть отказано.

Руководствуясь ч. 1 ст. 88, ст. 94, чч. 1,2 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст ст. 104,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░