Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 12.07.2023

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при войсковой части №, проходящего военную службу по контракту с июня 2022 года, со средним общим образованием, не имеющего судимостей, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в России с того же числа объявлена частичная мобилизация. При этом 24 сентября того же года введена уголовная ответственность за неявку без уважительных причин на службу в период мобилизации.

Между тем, ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в рабочем поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин к месту службы не прибыл, а желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и побыть вместе с семьей, ожидая увольнения с военной службы, стал проживать по месту регистрации в городе <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

После того, как ФИО1 стало известно о том, что в отношении него в воинской части проводится проверка по факту его уклонения от прохождения военной службы, он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в подразделение, где преступил к выполнению своих служебных обязанностей, а 8 мая того же года явился в военный следственный отдел и заявил о совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, а об обстоятельствах содеянного, в том числе об инкриминируемых ему мотивах и целях противоправного поведения дал показания, в целом согласующиеся по своему содержанию с описательной частью приговора. При этом, ФИО1 пояснил, что вовсе уклониться от прохождения службы он не хотел, уважительных причин для неявки на военную службу не имел, а сама неявка не стала следствием стечения тяжелых обстоятельств. Более того, он осознавал, что совершает противоправное деяние в период мобилизации, имел реальную возможность заявить о себе, однако без законных оснований убыл по месту регистрации, чтобы отдохнуть от службы и побыть с семьей, дождавшись своего увольнения, поскольку истек срок его контракта. Около 16 часов 3 мая текущего года он прибыл в подразделение, после чего убыл в военный следственный отдел, где написал явку с повинной.

Помимо признания, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Федотова – временно исполняющего должность командира войсковой части 31134, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на военную службу не явился и уклонялся от ее прохождения до 3 мая текущего года, когда прибыл в подразделение, а затем в военный следственный отдел, сообщив о совершенном преступлении.

Аналогичные в целом по своей сущности показания в ходе предварительного следствия дали свидетели Кузьминых и Гагиев, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части 31134, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов утра.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 добровольно заключил первый контракт о прохождении военной службы.

Сведениями из иных документов – выписке из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 31134.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл в воинскую часть в период мобилизации и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, а именно продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и добровольно приступил к исполнению обязанностей военной службы, его поведение после содеянного, мотивы по которым он не явился и убыл к месту проживания, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает личность виновного, имущественное положение, состояние здоровья, личные и семейные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он выполнял свой воинский долг по защите Отечества в ходе специальной военной операции, по сути является ветераном боевых действий и желает продолжить службу.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения противоправного деяния и в судебном заседании, следует прийти к выводу, что указанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности при отсутствии отягчающих таковое существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1, в связи с чем признаются судом исключительными, что по правилам ст. 64 УК РФ позволяет назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Более того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным изменить в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Тем не менее, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, целей и мотивов преступления, особенности объекта преступного посягательства, направленности деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, вида умысла, данных о личности виновного, характера его поведения во время совершения преступления, степени его общественной опасности, необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как приведенные выше обстоятельства исключают возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Следовательно, при назначении окончательного наказания суд полагает необходимым лишить подсудимого свободы на определенный срок, поскольку именно такая мера государственного принуждения соразмерна им содеянному, а условное осуждение не способно обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд учитывает форму вины, данные о личности виновного, тяжесть преступления после изменения его категории, срок лишения свободы, а потому по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему в качестве такового колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд в силу ст. 255 УПК РФ сохраняет действующую в отношении ФИО1 меру пресечения соответственно назначаемому наказанию.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката ФИО5 на предварительном следствии в размере 3 120 рублей и в суде в размере 3 120 рублей, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства от его услуг не отказывался и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от их взыскания, суд в соответствии со ст. 132            УПК РФ взыскивает их с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 тяжкую категорию совершённого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на категорию средней тяжести, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Для следования к месту отбывания наказания ФИО1 направить самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, со дня прибытия его в колонию-поселение эту меру отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 3 120 рублей и в суде в размере 3 120 рублей, а в общей сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»