Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2024 (2-5456/2023;) ~ М-4040/2023 от 09.11.2023

Дело №92RS0002-01-2023-005145-24

Производство № 2-1210/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Фахертдиновой А.Д.,

с участием представителя истца – Чалого В.В.,

ответчика – Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Васильеву В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса нежилых (хозяйственный) построек, заборов, демонтажа ограждений и пр. Также просит обязать ответчика перенести забор согласно координатам характерных точек границ участка в кратчайшие сроки, разрешить вопрос о судебных расходах.

Исковые требования мотивированы тем, что Ширяева О.С. с 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 715 кв.м, по <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка №188 с кадастровым номером №. В ходе проведения комплексных кадастровых работ в 2021 году были уточнены границы земельных участков сторон, в результате чего смежная граница между ними была смещена, в пользовании ответчика оказалась часть земельного участка истца. В добровольном порядке ответчик перенести забор и установить его согласно новой границе по координатам характерных точек отказывается, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что забор истец демонтирует самостоятельно, сарай надлежит демонтировать ответчику, ссылаясь на то, что хозяйственная постройка ответчика расположена на части земельного участка истца.

Ответчик в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что спорный забор поставлен истцом по фактически существовавшей границе. Ранее представила суду письменные возражения, в которых указала, что с 1998 владеет участком № в границах СТ «Строитель», при передаче его в собственность оформлялась землеустроительная документация, согласовывались границы земельного участка со смежными землепользователями и руководством СТ «Строитель». Каких-либо претензий со стороны прежних собственников смежного земельного участка № относительно его границы не поступало.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положения п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ширяева О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.10.2019

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя №511/48-08/23 от 22.03.2023 указанному земельному участку присвоен адрес: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, территория <адрес>

Васильева В.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на основании государственного акта о праве собственности на землю серии ЯЛ №306114 от 21.12.2010.

В 2021 году на территории города Севастополя проведены комплексные кадастровые работы, в ходе которых уточнено местоположение границ земельных участков истца и ответчика, полученные в результате сведения о границах земельных участках внесены в ЕГРН.

Обращаясь с настоящим иском, Ширяева О.С. просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора на юридически закрепленную границу земельного участка в соответствии с выпиской ЕГРН на земельный участок, а также освободить часть принадлежащего ей земельного участка от хозяйственной постройки – сарая ответчика и забора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлен в материалы дела акт выноса границы принадлежащего ей земельного участка № в СТ «Строитель» с кадастровым номером №, которым установлено, что фактическая граница по забору земельного участка не соответствует кадастровому плану земельного участка, произведен вынос точек реестровых границ.

Из представленной в указанном акте схемы земельных участков сторон, обозначения смежной границы по ЕГРН и ее фактичекского расположения по забору, следует, что в реестровых границах земельного участка истца находится хозяйственное строение – сарай, принадлежащий ответчику. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Таким образом, нашли подтверждение доводы истца о том, что имеется пользование частью ее земельного участка со стороны ответчика, а также расположение спорной хозяйственной постройки (сарая), принадлежащей Васильевой В.В., в реестровых границах земельного участка истца.

Во внесудебном порядке соглашение о приведении фактической границы между участками в соответствие с выпиской ЕГРН между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований пользования ответчиком Васильевой В.В. земельным участком, принадлежащим Ширяевой О.С. путем размещения на нем хозяйственной постройки – сарая, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения его от хозяйственной постройки (сарая) и приведения спорной границы в соответствии с границами, закрепленными в ЕГРН.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования Ширяевой О.В. о возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждение, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств принадлежности Васильевой В.В. спорного забора, фактически расположенного на земельном участке истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом ответчик в судебном заседании указала, что спорный забор ей не принадлежит и участие в его установке она не принимала.

Руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить срок для выполнения работ по демонтажу сарая в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3 <данные изъяты> с кадастровым номером № по <адрес>, путем освобождения его от хозяйственной постройки – сарая и приведения границы в соответствие с границами, закрепленным в ЕГРН, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 23.04.2024.

Председательствующий –