Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1139/2024 ~ М-968/2024 от 23.04.2024

                                                                                                   Дело №2-1139/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002058-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретарях Спиридоновой А.Ю., Вещиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. В. по гражданскому делу по иску Петрова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница К. М.», Авагяну А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований сослался на то, что (ДАТА) в 13-30 час. в <адрес> направление со стороны станции <адрес> произошло ДТП с участием водителя Авасян А.В.. Он, управляя автомобилем КАМАЗ 65116-62, принадлежащего ООО «Мельница К. М.», г.р.з. №* при торможении не соблюл дистанцию до находящегося впереди автомобиля и совершил столкновение с транспортным средством КИА СИИД, г.р.з. №*, принадлежащий на праве собственности Петрову А.В. Виновником в ДТП является водитель Авасян А.В., согласно определения ГИБДД по делу об отказе в возбуждении об АП от (ДАТА) о дорожно-транспортном происшествии от (ДАТА). В результате ДТП транспортное средство КИА СИИД, г.р.з. №*, получило механические повреждения. Все повреждения отражены в акте осмотра. Петров А.В. обратился в СК «ВСК» с заявлением о страховом случае, страховщик пришел к выводу об отказе в выплате, так как полис виновника не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению №* от (ДАТА) о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость ремонта автомобиля без учета износа согласно методики МИНЮСТ составляет 379 867 руб. Полагает, что стоимость ущерба подлежит взысканию с лица, являющегося собственником КАМАЗ 65116-62 и водителя Авасяна А.В. причинившего вред.

    Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 415800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 600 руб., почтовые расходы в размере 911,5 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., расход на бензин в размере 1 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999 руб.

          Истец Петров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Авагян А.В., представитель ответчика «Мельница К. М.», представитель третьего лица САО "ВСК страховой дом" не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца Петрова А.В. от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.ст.173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Петрова А. В. по гражданскому делу по иску Петрова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница К. М.», Авагяну А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                                                 Н.А. Андреева