Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2019 ~ М-602/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-712/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, Ошуковой А.А.,

истца Тоцкого Н.А., его представителей адвокатов

Федотова А.В. и Векшина П.В.,

представителя третьего лица Гаврилина А.Н. и ответчика войсковой части

77360-Й – Ляминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоцкого Н. А. к федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Северного флота» о признании взыскания и увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения,

у с т а н о в и л:

Тоцкий Н.А. обратился в суд с указанным иском к федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота»), обосновав свои требования тем, что работал в войсковой части 77360-Й в должности ******. Приказом от 26 февраля 2018 года был уволен по собственному желанию. Не согласившись с указанным увольнением, обратился в суд, решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 14 мая 2019 года был восстановлен на работе. После этого ему за невыход на работу 15, 16, 17, 20, 21, 22 мая 2019 года был объявлен выговор, а 19 июня 2019 года он был уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул 13 июня 2019 года. Полагает выговор и увольнение незаконным, поскольку 15 мая 2019 года явился на работу, допущен к работе не был. 13 июня 2019 года не явился на работу, так как 31 мая 2019 года написал заявление об увольнении по соглашению сторон, ему было сообщено, что он будет уволен после выхода с больничного. 11 июня 2019 года больничный был закрыт, ему было сообщено, что трудовую книжку может забрать 13 июня 2019 года в любое время. За трудовой книжкой явился 14 июня 2019 года, узнал, что 13 июня ему поставлен прогул.

В связи с изложенным просил признать незаконным приказ об объявлении выговора, признать незаконным увольнение, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён командир войсковой части 77360-Й Гаврилин А. Н., а войсковая часть 77360-Й – в качестве соответчика (л.д.156об., 199).

В судебном заседании Тоцкий Н.А. иск поддержал по изложенным в нём основаниям, поддержав ранее данные объяснения о том, что 23 мая 2019 года написал заявление об увольнении по соглашению сторон, командир его не подписал, он (истец) начал работать, проработал до 29 мая 2019 года, но потом решил уволиться и 31 мая 2019 года написал заявление об увольнении по соглашению сторон. Боровикова В.М. отнесла это заявление командиру войсковой части Гаврилину А.Н., вернувшись, сказала, что увольнение согласовано, но поскольку он (истец) в этот день обратился к врачу и начал лечение, сказала, что он будет уволен после выхода с больничного. 11 июня 2019 года позвонил Боровиковой, сказал, что больничный закрыл, она сообщила, что он (истец) 13 июня 2019 года в любое время может забрать трудовую книжку. Сообщил ей, что приедет 14 июня, что и сделал. Приехав 14 июня 2019 года на работу, узнал, что ему поставили прогул 13 июня 2019 года, за который впоследствии уволили. С этим взысканием не согласен, так как не знал, что ему 13 июня надо было работать, полагал, что уже уволен и трудовую книжку может забрать в удобное для него время. Также пояснил, что 15 мая 2019 года утром приехал на работу, зашёл к Боровиковой В.М., сообщил о том, что решением суда от 14 мая восстановлен на работе, она сообщила, что у неё никаких документов нет, его (истца) пригласят через месяц на работу, после вступления решения в законную силу. После этого он ушёл домой. 23 мая 2019 года приехал на работу, узнал, что приказ об увольнении отменён и он (истец) должен был с 15 мая 2019 года работать, а ему поставлены прогулы.

Представители истца адвокаты Федотов А.В. и Векшин П.В. в судебном заседании иск поддержали, поддержав объяснения истца, пояснив, что прогулом является виновное поведение, а в данном случае работодатель не известил истца о том, когда тот должен приступить к работе, не обеспечил его работой, когда тот приехал 15 мая 2019 года на работу, не определил его место работы, должностные обязанности, в связи с чем истец, не извещённый об отмене приказа об увольнении, не смог приступить к работе. В дальнейшем истец также был введён в заблуждение, поскольку полагал, что уже уволен и 13 июня может в любое время приехать и получить трудовую книжку, что он и сделал 14 июня.

Представитель третьего лица Гаврилина А.Н. и ответчика войсковой части 77360-Й Лямина Я.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истец должен был приступить к работе 15 мая 2019 года. Однако не сделал этого, не дождался командира войсковой части, в полномочия которого входила отмена приказа об увольнении. Затем 23 мая 2019 года работодатель не подписал заявление об увольнении по соглашению сторон, поскольку велось расследование по прогулам, 31 мая истец вновь подал заявление об увольнении, однако оно вновь не было согласовано. Боровикова В.М., на которую ссылается истец, не наделена полномочиями по решению вопросов об увольнении и приёме работников.

Ответчик ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор г.Архангельска о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего уполномоченного сотрудника не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителей, представителя третьего лица и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе за прогул (то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При этом в соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено в судебном заседании, Тоцкий Н.А. с 17 августа 2015 года принят на работу ****** войсковой части 77360 (в настоящее время – войсковая часть 77360-Й ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота») на должность ****** (л.д.15, 16, 17-19, 173).

Приказом № № командира войсковой части 77360-Й от 26 февраля 2018 года Гаврилина А.Н. Тоцкий Н.А. уволен с 28 февраля 2018 года с должности ****** войсковой части 77360-Й ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.13, 73, 74, 125).

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 14 мая 2019 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2019 года, иск Тоцкого Н.А. к ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота», командиру войсковой части 77360-Й Гаврилину А.Н. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворён, Тоцкий Н.А. восстановлен на работе в должности водителя гаража войсковой части 77360-Й с 1 марта 2018 года. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению (л.д.7-14, 70-73, 118-121, 204-207).

15 мая 2019 года Тоцкий Н.А. в 8 час. 18 мин. приехал в войсковую часть № 77360-Й, пришёл в отдел кадров, сообщил о том, что восстановлен на работе, однако к работе работодателем допущен не был.

Истец в 8 час. 40 мин. 15 мая 2019 года уехал из войсковой части (л.д.96).

15 мая 2019 года командиром войсковой части № 77360-Й издан приказ № № об отмене приказа № № от 26 февраля 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Тоцким Н.А. (л.д.91).

15 мая, 16 мая, 17 мая, 20 мая, 21 мая, 22 мая 2019 года механиком гаража войсковой части 77360-Й составлены докладные записки об отсутствии Тоцкого Н.А. на работе (л.д.74, 76, 78, 80, 82, 84).

23 мая 2019 года Тоцкий Н.А. в 10 час. 53 мин. приехал в войсковую часть № 77360-Й, узнал о том, что приказ о его увольнении от 26 февраля 2018 года отменён, был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе (л.д.32, 97).

В этот же день Тоцкий Н.А. обратился к ответчику с заявлением об увольнении 23 мая 2019 года по соглашению сторон. Данное заявление согласовано не было (л.д.26).

29 мая 2019 года Тоцкому Н.А. предложено в течение двух рабочих дней дать объяснения по причинам отсутствия на рабочем месте 15 мая, 16 мая, 17 мая, 20 мая, 21 мая, 22 мая 2019 года (л.д.27, 86).

29 мая 2019 года механиком гаража войсковой части 77360-Й составлены акты об отсутствии Тоцкого Н.А. на работе 15 мая, 16 мая, 17 мая, 20 мая, 21 мая, 22 мая 2019 года (л.д.20-25, 75, 77, 79, 81, 83, 85).

Приказом командира войсковой части 77360-Й от 30 мая 2019 года Тоцкому Н.А. установлен оклад по должности и надбавки к заработной плате (л.д.33).

31 мая 2019 года Тоцкий Н.А. представил объяснение от 30 мая 2019 года, где указал, что 15 мая 2019 года явился на работу, однако ему было сообщено, что решение о восстановлении на работе не вступило в силу и предложено приступить к работе после вступления решения в законную силу, к работе он допущен не был, до 23 мая 2019 года с приказом об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе ознакомлен не был, в связи с этим отсутствовал в войсковой части с 15 мая по 22 мая 2019 года (л.д.28, 86, 87).

На основании рапорта механика гаража войсковой части № 77360-Й от 31 мая 2019 года, приказа командира войсковой части № 77360-Й нештатным дознавателем указанной войсковой части проведено административное расследование, по результатам которого 13 июня 2019 года нештатный дознаватель пришёл к выводу, что Тоцкий Н.А. отсутствовал на работе 15 мая, 16 мая, 17 мая, 20 мая, 21 мая, 22 мая 2019 года без уважительных причин (л.д.68-69, 88, 89).

Приказом командира войсковой части № 77360-Й от 13 июня 2019 года за № № Тоцкому Н.А. за отсутствие на работе в период с 15 мая по 22 мая 2019 года объявлен выговор (л.д.137). С данным приказом истец ознакомлен 20 июня 2019 года, указал о своём несогласии.

31 мая 2019 года Тоцкий Н.А. обратился с заявлением к командиру войсковой части № 77360-Й об увольнении в этот же день по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ).

Указанное заявление передал работнику отдела кадров войсковой части № 77360-Й Боровиковой В.М., которая отнесла заявление командиру войсковой части Гаврилину А.Н.

Вернувшись от Гаврилина А.Н., Боровикова В.М. сообщила истцу о том, что вопрос о его увольнении решён положительно, он будет уволен после окончания лечения.

Гаврилиным А.Н. на заявлении Тоцкого Н.А. от 31 мая 2019 года поставлена виза о несогласии с увольнением по соглашению сторон со ссылкой на назначение административного расследования (л.д.103).

С 31 мая 2019 года по 11 июня 2019 года Тоцкий Н.А. проходил амбулаторное лечение (л.д.42, 106).

11 июня 2019 года в 12 час. 03 мин. Тоцкий Н.А. позвонил в войсковую часть № 77360-Й, сообщил Боровиковой В.М., что листок нетрудоспособности закрыт, на что последняя ему сообщила, что вопрос об увольнении решён, а 13 июня 2019 года он может забрать трудовую книжку в любое время (л.д.59-63).

Приказом командира войсковой части № 77360-Й от 13 июня 2019 года № № Тоцкому Н.А. за отсутствие на работе в период с 15 мая по 22 мая 2019 года объявлен выговор (л.д.102).

13 июня 2019 года механиком гаража войсковой части 77360-Й составлена докладная записка об отсутствии Тоцкого Н.А. на работе и акты об отсутствии Тоцкого Н.А. на работе 13 июня 2019 года с 8 час. 30 мин. до 13 час., с 14 час. до 17 час. 30 мин. (л.д.107, 108, 109).

14 июня 2019 года Тоцкому Н.А., прибывшему в войсковую часть в 11 час. 20 мин., предложено в течение двух рабочих дней дать объяснения по факту отсутствия на работе 13 июня 2019 года с 8 час. 30 мин. до 13 час., а также 13 июня 2019 года с 14 час. до 17 час. 30 мин. (л.д.110, 111, 123-124, 125-126).

В этот же день механиком гаража войсковой части 77360-Й составлена докладная записка об отказе Тоцкого Н.А. от дачи объяснений и необходимости проведения административного расследования (л.д.112, 113).

Приказом командира войсковой части № 77360-Й от 14 июня 2019 года № № по факту отсутствия Тоцкого Н.А. на работе 13 июня 2019 года назначено административное расследование (л.д.114).

На основании докладной записки механика гаража войсковой части № 77360-Й от 13 июня 2019 года, приказа командира войсковой части № 77360-Й от 14 июня 2019 года № № нештатным дознавателем указанной войсковой части проведено административное расследование, по результатам которого 19 июня 2019 года нештатный дознаватель пришёл к выводу, что Тоцкий Н.А. отсутствовал на работе 13 июня 2019 года без уважительных причин (л.д.104-105, 107, 114).

17 июня 2019 года в установленный работодателем срок Тоцкий Н.А., прибыв в войсковую часть в 9 час. 40 мин., дал объяснение по факту отсутствия на работе 13 июня и 14 июня 2019 года, где указал, что 11 июня 2019 года узнал от Боровиковой В.М. о том, что вопрос о его (истца) увольнении по соглашению сторон решён и трудовую книжку он может забрать 13 июня 2019 года. Полагая, что уволен по соглашению сторон, приехал за трудовой книжкой 14 июня 2019 года (л.д.29, 131).

В этот же день – 17 июня 2019 года - узнав, что не уволен, Тоцкий Н.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.31, 132).

17 июня 2019 года Тоцкий Н.А. обратился к командиру войсковой части 77360-Й с заявлением о выдаче трудовой книжки, о выдаче копии приказа о восстановлении на работе, копии приказа об увольнении и копии трудового договора (л.д.30, 133, 134).

17 июня 2019 года и 18 июня 2019 года механиком гаража войсковой части 77360-Й составлены докладные записки и акты об отсутствии Тоцкого Н.А. на работе в эти дни (л.д.127-130, 135, 136).

19 июня 2019 года Тоцкий Н.А. приказом командира войсковой части № 77360-Й за № № уволен по п.6 п.п. «а» ст.81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на работе без уважительной причины 13 июня 2019 года (л.д.34, 138, 145).

В этот же день ему направлено уведомление о предстоящем увольнении по п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ, необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на отправление её почтой (л.д.35-41, 139-144, 146).

20 июня 2019 года Тоцкому Н.А. выдана трудовая книжка (л.д.148).

Изложенные обстоятельства наряду с вышеприведёнными доказательствами подтверждаются объяснениями сторон, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях, показаниями допрошенного в судебном заседании 12 августа 2019 года свидетеля Боровиковой В.М., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на иск (л.д.3-6, 64-67), выписке из трудовой книжки Тоцкого Н.А. (л.д.43-49), материалах административного расследования от 13 июня 2019 года (л.д.70-90, 93-95), выписке из книги учёта приказов командира войсковой части № 77360-Й (л.д.92), выписке из книги учёта посетителей войсковой части № 77360-Й (л.д.98-99), табелях учёта рабочего времени за май и июнь 2019 года (л.д.100, 101, 147), материалах административного расследования от 19 июня 2019 года (л.д.115-117), положении о ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» (л.д.169-172), положении о складе (по перевалке материальных и технических средств продовольственной службы) Базы (комплексного хранения) (г.Архангельск) 701 Центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) (176-189, 214-215).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что привлечение Тоцкого Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на работе с 15 мая по 22 мая 2019 года, а также увольнение Тоцкого Н.А. с работы в соответствии с п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ за отсутствие на работе 13 июня 2019 года произведено войсковой частью № 77360-Й незаконно.

Прогулов, то есть отсутствия на работе без уважительных причин, он не допускал – ни в период с 15 по 22 мая 2019 года, ни 13 июня 2019 года. Кроме того, бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что работодатель имел другие основания для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку причины увольнения, ответчиками в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Так, обязанность доказать те обстоятельства, что истец совершил прогулы (отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, либо отсутствовал целый день без уважительных причин), лежит на работодателе.

Ответчиком в нарушение своей процессуальной обязанности суду не представлено доказательств, подтверждающих совершение Тоцким Н.А. прогулов, и правомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и в виде увольнения по указанному основанию.

Из положений п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ следует, что прогулом признаётся отсутствие на работе без уважительных причин.

В силу п.2 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

По делу установлено, что 15 мая 2019 года Тоцкий Н.А. явился на работу в установленное время (начало рабочего дня 8 час. 30 мин., он явился в 8 час. 18 мин.), то есть фактически исполнил решение суда о восстановлении на работе.

Далее Тоцкий Н.А. обратился к Боровиковой В.М., в обязанности которой входит оформление приёма, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, с тем, чтобы приступить к работе (л.д.165, 166).

При этом работником отдела кадров войсковой части № 77360-Й Боровиковой В.М. истцу разъяснено, что приказ о восстановлении на работе будет издан после вступления решения в законную силу.

По делу также установлено, что в связи с отсутствием исполнительного листа и решения суда приказ командиром войсковой части № 77360-Й издан и подписан к началу рабочего дня 15 мая 2019 года не был, истец к фактическому исполнению трудовых обязанностей допущен также не был – ему не были определены трудовые обязанности, задачи на текущий рабочий день, не было дано никаких поручений, командир войсковой части, как следует из показаний свидетеля Боровиковой В.М., 15 мая 2019 года прибыл в часть только к 10 часам, когда истец, не дождавшись ознакомления с приказом и не будучи фактически допущенным к работе, уехал домой.

При этом с приказом от 15 мая 2019 года о восстановлении на работе Тоцкого Н.А. никто до 23 мая 2019 года не знакомил, на работу его после 15 мая 2019 года не приглашал, не вызывал: ни для ознакомления с приказом, ни для допуска к работе.

Таким образом, отсутствие Тоцкого Н.А. на рабочем месте с 15 мая по 22 мая 2019 года, послужившее основанием для объявления ему выговора, было вызвано действиями работодателя, фактически не допустившего истца к исполнению трудовых обязанностей в указанный период.

Об уважительности причин отсутствия истца на работе свидетельствуют его объяснения, данные по факту отсутствия на работе, а также действия работодателя, не известившего истца об издании приказа о восстановлении на работе, не сообщившего о возможности исполнения трудовых обязанностей.

На заявление Тоцкого Н.А. от 23 мая 2019 года об увольнении по соглашению сторон командир войсковой части не отреагировал, не желая заключать соглашение об увольнении, истцу не предложил увольнение по инициативе работника, в связи с чем истец, получив отказ от заключения соглашения об увольнении, продолжил работать.

Далее, 31 мая 2019 года, не желая продолжать трудовые отношения с войсковой частью № 77360-Й, Тоцкий Н.А. вновь подал заявление об увольнении по соглашению сторон, передал его Боровиковой В.М., которая убедила его в том, что увольнение согласовано, после окончания периода нетрудоспособности он (истец) будет уволен.

11 июня 2019 года Боровикова В.М. сообщила истцу о том, что 13 июня 2019 года он может забрать трудовую книжку в любое удобное для него время, на сообщение Тоцкого Н.А. о том, что последний не сможет прибыть в войсковую часть 13 июня, а сможет это сделать только 14 июня из-за собеседования у другого работодателя, Боровикова В.М. ему не сообщила о том, что 13 июня для истца является рабочим днём, и он обязан его отработать, в связи с чем Тоцкий Н.А., полагая, что уволен, не явился 13 июня на работу, а пришёл 14 июня 2019 года за трудовой книжкой, где узнал, что он не уволен.

Данные объяснения истца согласуются с представленными им и войсковой частью № 77360-Й объяснениями Тоцкого Н.А., данными им в ходе расследования фактов отсутствия на рабочем месте, при этом при проведении административного расследования по факту отсутствия на работе 13 июня 2019 года и принятии решения об увольнении истца работодателем оценка объяснениям истца не дана.

Объяснения Антипиной О.В. и Карташовой В.А. не опровергают объяснения истца о том, что он 11 июня 2019 года сообщил Боровиковой В.М. о том, что закрыл больничный и что он 13 июня подойти не может, так как пойдет к другому работодателю, 11 июня истец привёз листок нетрудоспособности (л.д.167, 168).

Таким образом, отсутствие Тоцкого Н.А. на работе 13 июня 2019 года было обусловлено тем, что истец был введён в заблуждение работником отдела кадров войсковой части № 77360-Й относительно увольнения по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах утверждение Тоцкого Н.А. о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности и увольнение произведено работодателем с нарушением требований трудового законодательства, является обоснованным.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

С учётом изложенного приказ командира войсковой части № 77360-Й от 13 июня 2019 года № № о наложении на Тоцкого Н.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 15 мая 2019 года по 22 мая 2019 года, а также увольнение Тоцкого Н.А. с должности водителя гаража войсковой части 77360-Й по п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ 19 июня 2019 года (в связи с отсутствием на рабочем месте 13 июня 2019 года) суд считает незаконным, формулировка основания и причины увольнения в соответствии со ст.394 ТК РФ подлежит изменению на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также Положение о ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота», Положение о складе (по перевалке материальных и технических средств продовольственной службы) Базы (комплексного хранения) (г.Архангельск) 701 Центра (материально-технического обеспечения, Северного флота), исковые требования Тоцкого Н.А. к ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота», войсковой части № 77360-Й подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ 77360-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 77360-░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 77360-░ ░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░)) ░░ ░░.80 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░