Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-808/2023 от 27.10.2023

<данные изъяты>

Уголовное дело № 1-808/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре судебного заседания Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> <адрес> Колесниковой Ю.Р.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Торкина П.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-808/2023 в отношении:

Иванова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес>, при осуществлении звонка ФИО2, сообщил последнему о том, что он оказывает риэлтерские услуги по сдаче жилых помещений в аренду, для чего необходимо внести предоплату за аренду жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей и риэлтерские услуги по поиску жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые необходимо посредством использования услуги системы онлайн обслуживания клиентов «<данные изъяты>», перевести на банковскую карту «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытом в отделении банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 В.П., находящуюся в пользовании у Иванова А.В., заведомо зная и понимая, что не собирается оказывать услуги по предоставлению жилого помещения в аренду.

Тем временем ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно преступных корыстных намерений Иванова А.В., полагая, что Иванов А.В, в полном объеме и надлежащем образом окажет риэлтерские услуги по аренде жилого помещения – <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут, находясь в <адрес> <адрес>, с использованием услуги системы онлайн обслуживания клиентов «<данные изъяты>», осуществил дистанционную денежную операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, расчетный счет №, открытый в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО2, на банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1 В.П., находящуюся в пользовании у Иванова А.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в <адрес>, заведомо зная и понимая, что не собирается оказывать риэлтерские услуги по аренде жилого помещения – <адрес>, сообщил ФИО2, что необходимо внести полный расчет за аренду квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, которые необходимо с использованием услуги системы онлайн обслуживания клиентов «<данные изъяты>», перевести на банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1 В.П., находящегося в пользовании у Иванова А.В., заведомо зная и понимая, что не собирается оказывать услуги по предоставлению жилого помещения в аренду.

Тем временем ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно преступных корыстных намерений Иванова А.В., полагая, что Иванов А.В, в полном объеме и надлежащем образом окажет риэлтерские услуги по аренде жилого помещения – <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут, находясь около <адрес>, с использованием услуги системы онлайн обслуживания клиентов «<данные изъяты>», осуществил дистанционную денежную операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, через ФИО8, с находящегося в его пользовании банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, расчетный счет №, открытый в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оформленной на имя ФИО8 на банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1 В.П., находящуюся в пользовании у Иванова А.В.

Таким образом, Иванов А.В., в период времени с 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь по вышеуказанным адресам <адрес>, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенными денежными средствами Иванов А.В. распорядился по своему усмотрению, обязательства по оказанию риэлтерских услуг по аренде жилого помещения не выполнил, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, ежемесячно оплачивает аренду квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, перечисляет денежные средства родителям.

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Иванова А.В. от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, он решил выставить объявление об аренде квартиры, которую ранее сдавал. Квартира находится по адресу: <адрес>. Он знал, что в данной квартире проживают жильцы, которым квартира была уже сдана, понимал, что какого-либо другого он заселить не сможет, поскольку квартира была уже арендована. После того, как он выставил объявление ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему поступил звонок от потенциального клиента ФИО2, который решил арендовать квартиру. Около 17 часов 30 минут они совместно с ФИО2 приехали в <адрес>, где он сообщил ФИО2, что жильцы квартиры должны съехать ДД.ММ.ГГГГ, после чего возможно заселение новых жильцов. ФИО2 это устроило, они заключили договор найма жилого помещения. Стоимость аренды квартиры составила <данные изъяты> рублей, стоимость риэлтерских услуг <данные изъяты> рублей, о чем он сообщил ФИО2, которого цена устроила. Он понимал, что обманным путем получает у ФИО2 денежные средства, что не сможет оказать услуги по аренде вышеуказанной квартиры, но все равно сказал ему о том, что сдаст указанную квартиру. Далее ФИО2 около 17 часов 53 минут совершил перевод на банковскую карту АО «<данные изъяты>», оформленную на его мать, но находящуюся в его распоряжении, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. С ФИО2 договорились о том, что оставшуюся сумму перечислит после заселения и передачи ключей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, которому он сообщил, что жильцы должны съехать ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО2 позвонил ему вновь, он сообщил, что жильцы съезжают вечером, необходимо перевести оставшуюся часть денежных средств, на что ФИО2 пояснил, что денежные средства привезет его брат, поскольку сам он не находился в городе. С братом ФИО2 они договорились встретиться около ТЦ <данные изъяты> однако приехать туда не смог и попросил брата ФИО2 приехать к <адрес>. Около 22 часов 50 минут на указанный адрес приехал брат ФИО2, который совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту матери, находящуюся в его пользовании. Брату ФИО2 он передал ключи от квартиры и уехал, поскольку понимал, что они не подойдут к той квартире, что он ему сдал по договору. Все полученные денежные средства проиграл, поскольку у него имеется зависимость от игр (л.д. 55-58, 119-122).

В судебном заседании подсудимый Иванов В.А., подтвердил оглашенные в ходе судебного заседания показания, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, обязался возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Иванова В.А. в инкриминируемом преступлении помимо его показаний на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в июле ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» увидел объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по <адрес> созвонился с Ивановым А.В. и договорился о просмотре квартиры, на что тот согласился. Квартира ему понравилась, они заключили договор, после чего он перевел задаток в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Иванов А.В. сказал, что они могут упустить квартиру. Кроме того сообщил, что квартиранты, которые там жили, должны съехать через пару дней. 30 июля ему необходимо было выехать из страны, поэтому остальную часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Иванову А.В. передал его брат, ФИО8 Когда брат приехал к дому, на улице стояли около 5-6 человек, с которыми также были заключены договоры на аренду указанной квартиры. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку работает он неофициально, доход составляет около <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет арендная плата за квартиру, около <данные изъяты> рублей он перечисляет в помощь родителям, на его иждивении двое несовершеннолетних детей и супруга, которая не работает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что его брат, ФИО2 в июле ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма с Ивановым А.В., перечислил ему <данные изъяты> рублей. Поскольку брату необходимо было покинуть территорию страны, остальную часть в размере <данные изъяты> рублей перечислил он по просьбе брата. Денежные средства брат ему передал наличными, а Иванову А.В. он перечислял со своей банковской карты. Иванов А.В. сказал, что карта принадлежит его матери. Денежные средства он перечислил находясь в районе <адрес>, Иванов А.В. ему передал ключи от квартиры. Далее он поехал на квартиру, но не смог попасть в подъезд, увидел других людей, которые также приехали в эту квартиру. На телефонные звонки Иванов больше не отвечал.

Свидетель ФИО1 В.П. пояснила, что на ее имя открыты банковские карты, но она ими не пользуется. Карта банка АО «<данные изъяты>» находилась в распоряжении сына, Иванова А.В. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, но у него имеется зависимость от ставок на спортивные мероприятия.

Кроме того, виновность подсудимого Иванова А.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр здания АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где был открыт счет ФИО1 В.П. (л.д. 51-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес> (л.д. 83-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где был открыт счет ФИО8 (л.д. 86-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и Ивановым А.В., выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» потерпевшего ФИО2, скриншот по операции ПАО «<данные изъяты>» свидетеля ФИО8 о списании денежных средств (94-99).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес>, где потерпевший ФИО2 перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Иванову А.В (л.д. 101-103).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения банка «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором был открыт счет ФИО2 (л.д.106-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности около <адрес>, где свидетель ФИО8 по просьбе ФИО2 перевел денежные средства Иванову А.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 110-112).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Иванова А.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО1 В.П., данных ими в ходе судебного заседания. Данные показания последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с признательными показания подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства и им подтвержденными.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Иванов А.В. в период времени с 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь по адресам: <адрес> <адрес>, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, обязательства по оказанию риэлтерских услуг по аренде жилого помещения не выполнил, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Иванова А.В. в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний потерпевшего ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления, и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого Иванова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

    О значительности ущерба для потерпевшего ФИО2 свидетельствует имущественное положение потерпевшего, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, обязательства по оплате арендной платы за жилье, в связи с чем суд считает, что признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно характеристике участкового-уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 132,133) состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом, от наблюдения и лечения уклоняется (л.д. 135), ранее не судим (л.д. 137).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.В., предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.В., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери и супруги, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, все обстоятельства дела, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым. Сведений о невозможности отбывания подсудимым Ивановым А.В. наказания в виде обязательных работ у суда не имеется. Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ивановым А.В. преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы, а Иванов А.В. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку Ивановым А.В. преступление начато ДД.ММ.ГГГГ, а окончено ДД.ММ.ГГГГ, после провозглашения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Иванов А.В. на дату рассмотрения дела наказание в виде обязательных работ не отбыл, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 по уголовному делу заявлен гражданский иск к Иванову А.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший поддержал свои исковые требования в полном объеме. Подсудимый Иванов А.В. исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку от преступных действий Иванова А.В. потерпевшему ФИО2 причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Иванову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты по счету ПАО <данные изъяты>» ФИО8, выписку по счету ПАО <данные изъяты>» на ФИО2, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий                                    А.С. Ильина