Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4842/2022 ~ М-3904/2022 от 05.07.2022

Дело №2-4842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Кобзевой Светлане Валерьевне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 09.06.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договора страхования жизни ВМР1А №. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора, ответчик не сообщил истцу все необходимые данные о состоянии своего здоровья. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, ответчик подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца выписных эпикризов, выданных клиническим госпиталем «Лапино» ООО «Хавен» следует, что до заключения Договора страхования, ответчик обращалась за оказанием медицинской помощи и ей был поставлен диагноз в 2011 и 2016 годах «гранулезно-клеточная опухоль яичника». Согласно условиям договора страхования, а также Правил страхования, в случае если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным, что также соответствует положениям ч. 3 ст. 944 ГК РФ.

Просит суд признать недействительным договора страхования, заключенный между истцом и ответчиком и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, ранее возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она никаких заболеваний от ответчика не скрывала. В 2011 и в 2016 годах у нее были разные диагнозы. В 2011 году ей удалили опухоль и по выздоровлению выписали. Никакое лечение ей не назначалось поскольку она была здорова. В 2016 году у неё был диагноз «внематочная беременность», ни о какой опухоли речь не шла. К истцу она обратилась за выплатой страхового возмещения по причине выявления у неё онкологического заболевания легких, о котором она узнала в 2022 году.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 934, 944 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Кобзевой Светланой Валерьевной был заключен договор личного страхования №, предметом которого является выплата страхового возмещения при наступлении страховых случаев, перечень которых указан в Приложении № к страховому полису.

Срок действия договора с 24.06.2020 года по 23.06.2045 год.

Неотъемлемой частью условий договора страхования является Декларация застрахованного лица, содержащая в себе сведения о наличии/отсутствии у страхователя заболеваний, а также сведения об обращениях страхователя за оказанием медицинской помощи.

При оформлении такой декларации на вопрос о том, обращалась ли Кобзева С.В. за оказанием медицинской помощи и были ли у нее диагностированы злокачественные новообразования, Кобзева С.В. ответила отрицательно.

Из представленных истцом документов следует, что в последствии, после заключения договора страхования, истцом была получена информация об обращении Кобзевой С.В. в 2011 году за оказанием медицинской помощи, в рамках которого ей была осуществлена «лапароскопическая аднексэктомия слева по поводу гранулезно-клеточной опухоли яичника». Из содержания выписного эпикриза от 16.02.2022 года клинического госпиталя «Лапино ООО «ХАВЕН» также следует, что одним из диагнозов при поступлении, равно как заключительным диагнозом, являлась «гранулезо-клеточная опухоль левого яичника. 1В стадия. Состояние после хирургического лечения в 2016 году».

Из выписного эпикриза «Лапино ООО «ХАВЕН» от 11.03.2022 года следует, что заболевание «гранулезно-клеточная опухоль яичника» является перенесенным в 2011 году заболеванием.

Согласно выписному эпикризу Городской клинической больницы № 31, Кобзева (ранее Романова) С.В. находилась на стационарном лечении в период с 28.03.2011 года по 04.04.2011 год с диагнозом «гранулезно-клеточная опухоль левого яичника». Была выписка с выздоровлением, никакого лечения равно как, лекарственные средства и препараты ей не назначались.

21.03.2022 года Кобзева С.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, а именное получение 1 группы инвалидности в связи с онкологическим заболеванием. Как следует из пояснений ответчика и представленных ею медицинских документов онкологического заболевания органов дыхания.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда следует, что 23.08.2022 года договора страхования, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим в иске отказать, поскольку на момент рассмотрения дела, спорный договор был расторгнут, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения. Оснований для признания недействительным расторгнутого и недействующего договора страхования, суд не усматривает.

Кроме того, Кобзева С.В. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, не относящегося к тем заболеваниям, наличие которых ответчиком было установлено в 2011 и в 2016 годах, в связи с чем их не указание не причинило истцу ущерба, не повлияло на его права и обязанности по отношению к ответчику в рамках заключенного с ним договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) к Кобзевой Светлане Валерьевне (паспорт серии №) о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                             М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года