Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2023 от 01.06.2023

Уг.дело -----

21RS0------54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года                                                                          адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО11., подсудимого Павлова В.Г.., защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

В неустановленное следствием время, но не позднее 00 час. 31 мин. дата Павлов В.Г., находясь в салоне автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком (далее ГРЗ) М -----, обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 (девичья фамилия ФИО2) банковскую карту АО «Тинькофф Банк» -----******4764. После этого Павлов В.Г., предположив, что на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» -----******----- привязанной к расчетному счету (затем р/счет) -----, открытому дата на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Россия, адрес, корп. «А», стр. -----, могут находиться денежные средства, и, осознавая, что они ему не принадлежат, зная о том, что указанная карта снабжена технологией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин- кода при оплате покупок до 1 000 руб., решил тайно похитить денежные средства, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты.

Действуя с указанной целью, единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, умышленно, бесконтактным способом дата произвел оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты, установленным в следующих объектах торговли, при следующих обстоятельствах:

    в 00 час. 31 мин. в торговом киоске «------» ИП ФИО6 по адресу: адрес Республика, адрес, на сумму 140 руб. 00 коп.;

    в период с 02 час. 10 мин. по 02 час. 21 мин. в торговом киоске «------» ИП ФИО7, по адресу: адрес Республика, адрес, на суммы 178 руб. 00 коп. и 280 руб. 00 коп. соответственно, а всего на общую сумму 458 руб. 00 коп.;

    в 02 час. 33 мин. на автозаправочной станции АГЗС ------ по адресу: адрес Республика, адрес, на сумму 352 руб. 77 коп.;

    в 03 час. 16 мин. в супермаркете «------ ООО «ФИО1», расположенном в ------ Республика, адрес. на сумму 511 руб. 84 коп.;

    в 07 час. 11 мин. в магазине «------ Республика, адрес, корп. «А», на сумму 114 руб. 94 коп..

Таким образом, Павлов В.Г., в период времени с 00 час. 31 мин. до 07 час. 11 мин. дата, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» -----******4764, привязанной к р/счету -----, открытому на имя ФИО2 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Россия, адрес, корп. «А», стр. -----, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 577 руб. 55 коп., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.Г.. вину признал полностью и подтвердил правдивость оглашенных показаний (л.д.33-34, л.д.120-122) из которых следует, что около 7 лет неофициально работает водителем такси. дата около 19 часов 00 минут приступил к работе в Яндекс Такси на автомобиле ------ белого цвета. Когда он находился в адрес, чтобы не ехать без пассажира в сторону адрес, решил взять заказ со службы такси «------». Примерно в 00 час. 00 мин. подъехал по адресу в адрес, адреса не помнит, к нему в автомобиль сели парень с девушкой, которых он довез по адресу: адрес, дом номер не помнит. После их высадки поехал на Пригородный автовокзал адрес, купить кофе. После парня и девушки, которых он привез по адрес к нему в автомобиль никто не присаживался, какой-либо заказ не брал. По приезду при осмотре салона своего автомобиля обнаружил на сиденье банковскую карточку «Тинькофф Банк» черного цвета, которая оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть на сумму покупок до 1000 руб.. После этого поехал в адрес, где около ООТ адрес «адрес», находясь у торгового киоска «------», у него возник умысел проверить есть ли денежные средства на найденной им банковской карте, хотя у него были свои денежные средства. В указанном торговом киоске он купил пачку сигарет марки «------» на сумму 140 руб. 00 коп., оплатив их покупку найденной банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Потом поехал в адрес, где возле бывшего здания кинотеатра «------» по адрес, в торговом киоске купил пачку сигарет «Максим», кофе растворимый и зажигалку оплатив покупку найденной банковской картой без ввода пин-кода к терминалу оплаты оплатил 178 руб. 00 коп., затем в этом же киоске купил еще 2 пачки сигарет марки «Максим» на сумму 280 руб. 00 коп., которые оплатил также найденной банковской картой, после этого поехал на АЗС АГЗС, по адресу: адрес, где заправил автомобиль газом на сумму 352 руб. 77 коп., оплатив покупку найденной банковской картой без ввода пин-кода. После заправки поехал в сторону адрес супермаркет «------», где оплатив покупку продуктов и непродовольственных товаров, на сумму 511 руб. 84 коп., найденной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Поскольку в супермаркете «------» у него не хватило денежных средств, для оплаты покупки, то он отложил часть принесенного на кассовую зону товара и попросил пересчитать продавца-кассира сумму покупки, оставляя часть набранного. Далее около 07 час. 30 мин. утра дата в круглосуточном магазине «------» по адрес он оплатил покупку сока и корма для кошек, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу на сумму 114 руб. 94 коп. без ввода пин-кода. О том, что он совершил преступление, узнал только в отделе полиции, где ему сообщили сумму причиненного ущерба в размере 1577 руб. 55 коп.. Считал, что карта является находкой, оставленной без присмотра.

Показания, отраженные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от дата и протокола проверки показаний на месте от дата, подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 49-50,112) следует, что дата открыла банковскую дебетовую карту АО «Тинькофф Банк» №****----- с р/счетом ----- он-лайн на свою девичью фамилию ФИО2, карту ей доставил курьер. Банковская карта была черного цвета, именной, на её девичью фамилию ФИО2, платежной системы «Mastercard», с технологией бесконтактной оплаты на сумму покупок до 1000 руб. без ввода пин-кода. К банковской карте был привязан ее абонентский номер телефона -----, смс-информирование о всех операциях по карте не приходило, лишь приходили пуш-уведомления. дата вместе с супругом находились в гостях у друзей в адрес Республики. Около 00 часов 00 минут дата со своего сотового телефона вызвала такси через приложение «------», установленное в ее телефоне, чтобы поехать к себе домой. Подъехал таксист - водитель в возрасте около 40 лет, среднего телосложения, остальные его данные не запомнила, на автомашине «------ буквы и регион не запомнила, номер телефона таксиста 8-----, как его зовут, не помнит. Когда присаживалась в салон автомашины, банковская карта АО «Тинькофф Банк» была в правом кармане ее куртки, замок при этом на кармане отсутствовал, карман был неглубокий. Доехав до дома, оплатила поездку переводом на карту водителя-таксиста по продиктованному им номеру телефона, затем они с супругом легли спать, наличие своей банковской карты в кармане не проверяла. Утром около 07 час. 00 мин. дата, решила заказать товары в приложении «------ доставка», для чего проверила баланс карты АО «Тинькофф Банк», где увидела сумму в размере около 51 руб.. Подумала, что денежных средств должно было быть больше и решила просмотреть историю операций, где увидела, что дата без ее ведома и согласия были совершены следующие оплаты, а ------

------

------

------

------

------

------

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 577 руб. 55 коп.. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Сумма в размере 1577 руб. 55 коп. не является для нее малозначительной, т.к. она учится, не работает, её финансово обеспечивает супруг, который получает около 40 000 руб. в месяц, иных финансовых поступлений у них нет. Кредитов и ипотек не имеет. После обнаружения пропажи банковской карты и списания денежных средств, позвонила в службу такси «------», где ей дали сотовый номер телефона таксиста на белой «Ладе Гранте», на которой они возвращались с адрес домой. Номер телефона был -----, поговорив по которому обозначила суть своего вопроса, что утеряла свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», спросив не оставила ли ее в салоне такси. На что он ответил, что ничего не находил и осматривать салон после каждого клиента у него нет возможности либо необходимости. Долговых обязательств перед водителем такси у нее нет, согласия на оплату товаров и услуг своей банковской картой АО «Тинькофф Банк» ему не давала. Раннее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет уточнить и добавить, после просмотра ответа из АО «Тинькофф Банк» было установлено, что дата без ее ведома и согласия были совершены следующие оплаты, а именно:

    в ------

------

------

------

------

------

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1(супруг потерпевшей) (л.д. 58-59,113-114) по обстоятельствам происшедшего следует, что его показания подобные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, указав, что ему об этом стало известно, от последней.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое дата похитило принадлежащую ей банковскую карту TINKOFF Black, после чего производило списание на общую сумму 1577 рублей 55 копеек, причинив ущерб на вышеуказанную сумму. /л.д. 4/

Кроме того, вина Павлова В.Г.. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается: протоколом явки с повинной, в которой Павлов В.Г.. чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата, после поездки пассажиров в ночное время, нашел на заднем сиденье банковскую карту и в последующем совершил ею покупки в различных торговых точках на общую сумму примерно 1500 руб. /л.д. 23/.

Протоколом осмотра места происшествия от дата и дата с фототаблицей, из которого следует, что местом преступления является автозаправочная станция АГЗС общества с ограниченной ответственностью «ЛПГ», расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес. /л.д. 17-19,64-65/

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, из которого следует, что местом преступления является магазин «------. /л.д. 66-67/. Протоколом осмотра места происшествия от дата и дата с фототаблицей, из которого следует, что местом преступления является супермаркет ------, д. 1 /34. Изъят диск с видеозаписью от дата /л.д. 20-21,71-72/.

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, из которого следует, что местом преступления является торговый киоск «------, адрес. /л.д. 75-76/

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, из которого следует, что местом преступления является торговый киоск «------, адрес. /л.д. 81-82/

Протокол проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Павлов В.Г. показал торговые точки в адрес, в которых он дата совершил покупки и оплатил их найденной чужой банковской картой./л.д. 83-87/

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому    в служебном    кабинете ----- ОП    -----УМВД России по адрес осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата /л.д. 88-92/; данный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 93/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ----- ОП ----- УМВД России по адрес осмотрен ответ о движении денежных средств ФИО2 за период с по дата, полученный из АО «Тинькофф Банк», данный ответ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 95-109,110/

     Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Павлов В.Г.совершил преступление, и вина его доказана.

Судом установлено, что Павлов В.Г. без ведома и согласия Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» -----******-----, привязанной к расчетному счету -----, открытому на имя ФИО2 (в настоящее время имеющей фамилию ФИО12) в офисе АО «Тинькофф Банк», денежные средства на общую сумму 1 577 руб. 55 коп., причинив Потерпевший №1 (ранее имевшей фамилию ФИО2) материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, Павлов В.Г. действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшей имущество - деньги, изъял ее из владения последней, распорядившись ими по своему усмотрению. На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества потерпевшей.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Павлова В.Г.в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждённой. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, признавшего свою вину полностью и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так и из показаний потерпевшей о хищении его денежных средств с расчетного счета банковской карты.

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого Павлова В.Г.в совершении указанного преступления полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется.

Все выше приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показания самого подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, потерпевшая и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что Павлов В.Г. совершил преступление и, его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд оценивает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Павлов В.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

На учете у психиатра и нарколога Павлов В.Г. не состоит (л.д.152,153) характеризуется посредственно (л.д.154), не судим.

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, Павлов В.Г. является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову В.Г, суд в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного расследования, Павлов В.Г., давал подробные признательные показания, сразу сообщил о способе и обстоятельствах совершения им преступления, а также в суде подтвердил свои показания; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также при оценке личности суд учитывает, что подсудимый без заключения трудового договора работает на 2 –х работах, в целом характеризуется удовлетворительно, ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников не имеется.

    Обстоятельств отягчающих Павлову В.Г наказание судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По усмотрению суда, подсудимому с учетом положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая как исключительные обстоятельства поведение Павлова В.Г. после совершения преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, возмещение материального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, суд считает правильным назначить Павлову В.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа.

Вид и размер наказания суд определяет исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств дела, поведения подсудимого как непосредственно после совершения преступления, так и в судебном заседании, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность не представляет повышенной опасности для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Павлова В.Г.возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому Павлову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Павлова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положения ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Павлова В.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата, ответ из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств ФИО2 - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                          А.Ф. Хошобин

Копия верна: судья