Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2022 от 29.04.2022

№ 1- 148/2022

64RS0047-01-2022-002273-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Васиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

адвоката Жигина М.В., представившего удостоверение № 2962 и ордер № 405,

подсудимого Дмитриева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в разводе, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

установил:

Дмитриев А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> от <дата> №л/с, Потерпевший №1 с <дата> назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову (далее – полицейский Потерпевший №1). С того же времени полицейский Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

<дата> в 18 часов 00 минут полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу и, согласно выписке из постовой ведомости, находились при исполнении должностных обязанностей до 06 часов 00 минут <дата>.

<дата>, примерно в 22 часа 20 минут, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 при патрулировании территории <адрес> на участке местности возле <адрес> <адрес> заметили Дмитриева А.В. который выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство. В действиях Дмитриева А.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем полицейский Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, подойдя к Дмитриеву А.В., потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность. Дмитриев А.В. на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ответил отказом, при этом стал вести себя вызывающе, громко кричать, размахивать руками. После этого полицейский Потерпевший №1 разъяснил Дмитриеву А.В., что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего потребовал от последнего проследовать в отдел полиции № в составе УМВД России по городу Саратову для дальнейшего разбирательства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что Дмитриев А.В. ответил отказом.

<дата> в примерный период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут, находясь на участке местности возле <адрес> <адрес>, у Дмитриева А.В., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознавшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Дмитриев А.В., <дата>, примерно в 22 часа 25 минут, находясь на участке местности возле <адрес> <адрес>, действуя умышленно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий в виде высказывания угрозы в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правой рукой попытался нанести удар в область грудной клетки полицейского Потерпевший №1, высказав угрозу применения насилия в отношении последнего. При этом, Потерпевший №1 в сложившийся ситуации указанные угрозы применения насилия воспринял реально и перехватив руку Дмитриева А.В., отошел от последнего.

После этого преступные действия Дмитриева А.В. были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, он был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по городу Саратову для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый Дмитриев А.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердив при этом правильность обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что

<дата> в 22.20 час. он совместно с полицейским Свидетель №1 находился на дежурстве по хране общественного порядка на территории <адрес>, когда у <адрес>, они увидели Дмитриева А.В., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он попросил Дмитриева А.В. предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний ответил отказом, после чего он предложил Дмитриеву А.В. проследовать в ОП № для выяснения его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Дмитриева А.В. стал просить их отпустить его и не составлять в отношении него протокол, пояснив им, что не хочет быть привлечен к административной ответственности. В этот момент он увидел, что Дмитриев А.В. сжал свои руки в кулак, мимика его лица приняла агрессивную форму, он стал выражаться нецензурной бранью, начал вести себя неадекватно, после чего начал угрожать ему применением насилия, а именно он сказал ему: «я сейчас тебе грудак проломлю», после чего встал в боевую стойку и правой рукой. Сжатой в кулак, попытался произвести горизонтальный удар в область его грудной клетки. В его словах звучала агрессия. Он воспринял его действия, как угрозу в свой адрес, так как опасался за свое здоровье. Успокоившись, Дмитриев А.В. проследовал с ними в ОП №, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В последующем он написал заявление о привлечении Дмитриева А.В. к уголовной ответственности за угрозы причинения вреда его здоровью при исполнении им должностных обязанностей. (т.1 л.д. 54-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес> <адрес>. Данный участок представляет собой асфальтированное покрытие, имеющее размеры 4 х 6 м. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на данное место и пояснил, что именно на этом месте примерно в 22 часов 25 минут <дата> Дмитриев А.В. своей правой рукой сжатой в кулак пытался нанести ему удар в область грудной клетки. (т.1 л.д.47-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1. (т.1 л.д.62-65).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, <дата> примерно в 22 часов 20 минут она находилась в близи <адрес> <адрес>, когда увидела как двое сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 подошли к Дмитриеву А.В., представились и попросили последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность. Сотрудники полиции пояснили Дмитриеву А.В., что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил Дмитриеву А.В. проследовать в отдел полиции № для установления личности и дальнейшего разбирательства по поводу его административного правонарушения. После этого Дмитриев А.В. начал себя агрессивно вести, начал угрожать Потерпевший №1, а именно он сказал ему: «я сейчас тебе грудак проломлю», после чего он резко встал в боевую стойку и правой рукой сжатой в кулак попытался, произвести горизонтальный удар в область грудной клетки Потерпевший №1, но последний отошел от него на назад и перехватил его руку, после чего Дмитриев А.В. споткнулся и упал на землю. Сотрудником полиции Потерпевший №1 была применена физическая сила, после чего, Дмитриев А.В. успокоился и прекратил себя вести агрессивно. (т.1 л.д. 78-81).

Виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается:

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью противоправных действий Дмитриева А.В. в отношении сотрудника ФИО6 (т.1 л.д. 69-72).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R - диск с видеозаписью событий <дата>, изъятый в ходе выемки <дата> у свидетеля Свидетель №1. При осмотре было установлено, что на CD-R –диске содержит видеозапись, на которой Дмитриев А.В. совершает противоправные действия в отношении сотрудника ФИО6 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1 л.д. 73-75).

Выпиской из приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от <дата> № л/с, согласно которой Потерпевший №1, с <дата> назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно – постовой службы Управления МВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 32).

Нарядом на службу, согласно которому с 18 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата> полицейский (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно – постовой службы Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1 л.д. 31).

Должностным регламентом полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно – постовой службы Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 согласно которому он, в праве проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, в том числе, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (т.1 л.д. 21-24).

Протоколом об административном правонарушении от <дата> серии АМ №, согласно которому Дмитриев А.В., <дата> года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д. 16-17).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> №, согласно которому у Дмитриева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от
<дата>, согласно которому Дмитриев А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (т.1 л.д. 19-20).

Суд считает доказанной виновность подсудимого Дмитриева А.В. в совершении преступного деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого Дмитриева А.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Дмитриев А.В. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, фактически характеризуется удовлетворительно, со слов соседей, - положительно, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний, имеет мать – инвалида 2 –й группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева А.В., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева А.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева А.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным указывают, что нахождение Дмитриева А.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло, как на принятие им решения о совершении преступления, так и на совершение самого преступного действия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Дмитриеву А.В. суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафов по уголовным делам: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН 6450945701, КПП 645001001 УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет 04601А59410), р/счет 03№, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес> к/сч 40№ БИК 016311121 ОКТМО 63701000 КБК получателя: 417 116 03132 01 6000 140. УИН 0.

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу следственный №, судебный № от <дата>.

Юридический адрес: 410002, <адрес> Е.Ф. Григорьева, <адрес>.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Дмитриеву А.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, противоправных действий Дмитриева А.В. в отношении сотрудника Потерпевший №1 изъятый в ходе выемки <дата> у свидетеля ФИО7(т.1 л.д. 77) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>     суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова