Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-33/2023 от 22.09.2023

Дело *; УИД: *

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Поронайск Сахалинской области                                           03 ноября 2023 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., с участием Коновалова А.С., защитника ЗАА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коновалова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №* от дата по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова Алексея Сергеевича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* от дата , Коновалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, Коновалов А.С. просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая о допущенном нарушении права на защиту и о допущенных нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу. Указывает на то, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства суд оставил без внимания. Приводит довод о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, обращает внимание, что мировой суд заблаговременно был уведомлен о невозможности его прибытия в судебное заседание, в связи с нахождением на вахте.

В судебном заседании Коновалов А.С. и его защитник ЗАА доводы жалобы поддержали, просили об отмене состоявшего по делу судебного решения.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Коновалова А.С., его защитника ЗАА, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Поронайскому городскому округу в отношении Коновалова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которого, в этот же день в 23 часа 50 минут на *, водитель Коновалов А.С. управлявший автомобилем «*» государственный регистрационный знак * с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному факту дата постановлением мирового судьи судебного участка №* Коновалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При исследовании материалов дела судом установлено, что в почтовом конверте (л.д. *), отправителем которого является Коновалов А.С., содержится ходатайство Коновалова А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства последнего, которое поступило мировому судье дата , о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции судебного участка №* (л.д. *). В качестве адреса места жительства в ходатайстве указан адрес: *, * * Данный адрес в качестве адреса места жительства фигурирует, в том числе, в копии паспорта, которая была направлена Коноваловым А.С. в том же почтовом конверте, а также в сообщении начальника Отделения МВД России по * городскому округу от дата (л.д. *).

Между тем дата мировой судья судебного участка №* рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Коновалова А.С.

Несмотря на содержащиеся в материалах дела ходатайство, мировым судьей вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм и приведенным обстоятельствам ходатайство Коновалова А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не разрешено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, полномочия которого распространяются на территорию места совершения рассматриваемого деликта, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был, что позволяет сделать вывод о необеспечении Коновалову А.С. права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и оставлены без должного внимания и правовой оценки, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №* от дата , вынесенное в отношении Коновалова А.С. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Коновалова А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №* от дата , вынесенное в отношении Коновалова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка №* на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, разрешить вышеуказанное ходатайство, определив подсудность дела, и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями закона. При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы Коновалова А.С., поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коновалова А.С. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №* от дата по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова Алексея Сергеевича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №*.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Поронайского городского суда                                        Ю.М. Шевелева