Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-576/2022 от 11.07.2022

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2022 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» на постановление № от 10 марта 2022 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 10 марта 2022 года ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство передано в безвозмездное временное пользование ООО <данные изъяты> и установлено на транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН». На момент фиксации проезда бортовое устройство функционировало в штатном режиме, ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» и ООО <данные изъяты> предоставлена отсрочка по внесению платы (постоплата), что позволяет заявителю вносить плату за фактически пройденное расстояние по федеральным дорогам в течение календарного месяца до последнего дня следующего месяца. ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» и ООО <данные изъяты> обеспечило внесение оператору платы в размере, определенном, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 10 марта 2022 года ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ.

Из представленных документов, усматривается, что 03.03.2022г. в 20:06:30 по адресу: <адрес>, ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» - собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» назначен штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 03 марта 2022 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, представлены: копия акта передачи бортового устройства, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос от ООО «РТИТС» о том, что на дату фиксации правонарушения (03.03.2022г. в 20:06:30) транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось у ООО <данные изъяты>, что является основанием для освобождения ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Доказательства, представленные освобождения ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 10 марта 2022 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 10 марта 2022 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       п/п                                    Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья-