Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 от 09.01.2024

Дело №.

УИД-17RS0№-13.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., переводчике Хертек Р.О., Ховалыг В.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Монгуш Ч.М., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер № №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного на расстоянии около 3 км. на восточной стороне от <адрес> Республики Тыва, увидел, что на данном участке открытой местности, произрастают кусты растения дикорастущей конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления.

В тот же день и в то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, находясь на вышеуказанной открытой местности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, около 16-17 часов незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, упаковав в полимерный пакет черного цвета наркотическое средство – каннабис (марихуана) с массой на момент исследования 751,44 граммов, на момент первоначального исследования 751,94 граммов, относящееся к крупному размеру.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, с целью дальнейшего незаконного хранения для последующего личного употребления, упаковал наркотическое средство - каннабис (марихуана) с массой на момент исследования 751,44 граммов, на момент первоначального исследования 751,94 граммов, относящееся к крупному размеру в черный полимерный пакет, дополнительно положив в плетенный полимерный мешок белого цвета, направился в чабанскую стоянку в местечке <адрес>, расположенного от <адрес> Республики Тыва в 5 км. на восточной стороне и поместил наркотическое средство во внутрь металлической печи ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов и умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в крупном размере по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 10 минут в ходе осмотра территории чабанской стоянки, обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) с массой 751,94 граммов, незаконно хранящееся без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что недалеко от чабанской стоянки, он заметил произрастающие кусты дикорастущей конопли, нашел черный полимерный пакет и плетенный полимерный белый мешок, около 16 часов он начал собирать кусты дикорастущей конопли обеими руками, левой рукой держал пакет, а правой рукой вырывал кусты. Собрал коноплю чуть больше половины полимерного пакета и дополнительно упаковал в плетенный мешок. Придя на чабанскую стоянку, плетенный мешок с коноплей, он спрятал во внутрь металлической печи. ДД.ММ.ГГГГ на чабанскую стоянку приехали на автомашине незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники вместе с ним подошли к металлической печи и увидели внутри печи белый плетенный мешок. Он ответил, что это конопля и принадлежат ему. Собрал для личного употребления (л.д.32-35).

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №1 ранее данного ею при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он пришел около 23 часов в дом и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, когда он был на чабанской стоянке. Спустя через 2-3 дня, он объяснил ей, что его поймали, за то, что он хранил на чабанской стоянке наркотические вещества, который он сам собрал (л.д.125-127).

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №6 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что во время несения службы около 15 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от мужчины тувинской национальности о том, что на чабанской стоянке, расположенного в <адрес> <адрес> лица употребляют наркотические средства. Он передал анонимное сообщение сотруднику Свидетель №3 для проведения проверки. Спустя некоторое время, Свидетель №3 сообщил, что внутри плетенного полимерного мешка белого цвета, обнаружены вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. Следственно-оперативной группой в дежурную часть был доставлен ФИО1 (л.д.124-126).

    Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №3 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он вместе с Свидетель №4 и Свидетель №7 приехали в чабанскую стоянку на автомашине. Там находился ФИО1. Он подошел к металлической печи и обнаружил, что внутри печи был плетенный полимерный мешок белого цвета. ФИО1 вытащил плетенный полимерный мешок белого цвета и ответил, что мешок принадлежит ему, внутри имеется конопля (л.д.115-117).

Оглашенные в суде показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, которые они давали в ходе предварительного расследования (л.д.118-120, 121-123).

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №5 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на окрестностях чабанской стоянки произрастает дикорастущая конопля (л.д.132-134).

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №2 ранее данного ею при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является соседом ФИО1, она не замечала, чтобы ФИО1 ходил пьяным или нарушал общественный покой (л.д.127-128).

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, объектом осмотра является металлическая печь, находящейся на территории чабанской стоянки в местечке <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указав на металлическую печь, пояснил, что внутри печи имеется вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, собрал для личного потребления. В ходе осмотра изъят полимерный пакет черного цвета, дополнительно упакованный в плетенный полимерный мешок белого цвета (л.д.6-15);

    - из протокола осмотра предметов следует, что объектами осмотра являются: 1. плетенный полимерный мешок белого цвета, внутри на ощупь ощущается бугристые вещества, похожие на сухие части растения. 2. бумажный конверт белого цвета с пояснительной рукописной надписью: «Смывы ладоней обеих рук ФИО1». На ощупь в бумажном конверте имеется мягкий предмет. 3. бумажный конверт белого цвета с пояснительной рукописной надписью: «Срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1». На ощупь в бумажном конверте имеются малые части какого-либо объекта. 4. бумажный конверт белого цвета с пояснительной рукописной надписью: «Контрольная вата, изъятая у ФИО1». На ощупь в данном бумажном конверте имеется мягкий предмет (л.д.72-79);

- из заключения судебной физико-химической экспертизы, следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 751,44 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании в высушенном состоянии составила 751,94 грамма. На срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.84-88);

- согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, участники следственного действия по указанию подозреваемого приехали на автомашине в м<адрес>, где ФИО1 указав на открытую местность, пояснил, что он собирал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет черного пакета, затем участники приехали в чабанскую стоянку, где ФИО1 показав на металлическую печь, пояснил, собранное наркотическое средство он спрятал в металлической печи (л.д.99-105).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО1-ооловича в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 о том, что внутри металлической печи был обнаружен плетенный полимерный мешок белого цвета, внутри которого имеются наркотические средства.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, которые являются сотрудниками полиции, в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ставших им известными в ходе беседы с подсудимым ФИО1 подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Между тем, исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для подтверждения вины подсудимого.

Также о виновности ФИО1 свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте совершения преступления, а также протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебной физико-химической экспертизы.

Давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершения преступления, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением экспертизы. В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из последовательных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте совершения преступления о том, что находясь на поле сам приобрел в черный полимерный пакет наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, далее дополнительно положил вышеуказанный пакет с содержимым в плетенный полимерный мешок белого цвета, а затем спрятал во внутрь металлической печи, а также письменных доказательств по делу.

Данные доказательства ни внутренне, ни относительно друг друга каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в ходе предварительного следствия, произведенные следственные действия не оспаривал, не заявлял об оказании давления со стороны органов следствия.

Показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1-ооловича подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики администрации сельского поселения, а также соседей следует, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.51, 52).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО1 жалобы и заявления не поступали (л.д.54).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 15 минут по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (время не указано), т.е. до возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 добровольно дал объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в котором подробно пояснил о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были (л.д.18-19).

Таким образом, подсудимый ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении, суд полагает необходимым признать явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной (объяснение до возбуждение уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, а также при проверке показаний на месте совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, то, что он является опорой и поддержкой, <данные изъяты>.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень повышенной опасности деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, также то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд с учётом его исключительно положительной личности, совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным и полезным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – плетенный полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), бумажный конверт белого цвета со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин обеих рук ФИО1, бумажный конверт белого цвета с ватным тампоном со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив ФИО1 от их уплаты в связи с его имущественной несостоятельностью (наличие на иждивении 3 малолетних детей, материальное положение семьи, отсутствие постоянного источника дохода).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – плетенный полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), бумажный конверт белого цвета со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин обеих рук ФИО1, бумажный конверт белого цвета с ватным тампоном со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату, участвовавшего по назначению в суде, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий _____________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _______________________________