Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5896/2019 ~ М-4903/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-5896/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Кириллове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Сичкарук А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Сичкарук А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 08.09.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 546 875 рублей, сроком по 08.09.2022, под 18,1% годовых.

Кроме того, 11.03.2016 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей, сроком по 28.03.2046, под 28% годовых.

Ответчик обязался погашать сумму по кредитам и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы по кредитам, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки оставлены без внимания.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, образовалась задолженность в общей сумме 627 665 рублей 99 копеек. С учетом добровольного снижения истцом размера пени, сумма задолженности составила 613 816 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 530 788 рублей 25 копеек, по кредитному договору № в размере 83 028 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 338 рублей 16 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Сичкарук А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 08.09.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 546 875 рублей, сроком по 08.09.2022, под 18,1% годовых.

11.03.2016 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей, сроком по 28.03.2046, под 28% годовых.

Ответчик обязался погашать сумму по кредитам и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы по кредитам, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без внимания.

На основании решения от 10.11.2017 года внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), а также решения от 03.11.2017 внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), а так же листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом добровольного уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям, задолженность по кредитному договору № составила 530 788 рублей 25 копеек, по кредитному договору № в размере 83 028 рублей 11 копеек.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед банком, требование о взыскании задолженности по кредитным договорам №, № в сумме 613 816 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 338 рублей 16 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к Сичкарук А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сичкарук А.Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2017 в размере 530 788 рублей 25 копеек, по кредитному договору № от 11.03.2016 в размере 83 028 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 338 рублей 16 копеек, а всего в сумме 623 154 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий         Ж.А. Свиридова