Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 (10-27/2021;) от 15.12.2021

Дело №10-1/2022

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием:

ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Михайлова А.Ю.,

лица, в отношении которого производство по делу прекращено, - Хамидулина Р.С.,

защитника Смирнова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Чувашской Республики,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хамидулина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес> (зарегистрирован в <адрес>) Чувашской Республики, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

по апелляционному представлению государственного обвинителя - ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Михайлова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу по обвинению по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав выступления прокурора, потерпевшей, лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и его защитника, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Хамидулин Р.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия, причинившие физические и психические страдания своей сожительнице Д., носящие характер истязания, а именно: в один из дней начала апреля примерно около <данные изъяты> часов умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки по голове, в один из дней начала июня около <данные изъяты> часов - один удар кулаком правой руки в область лба Д., в один из дней начала июля около <данные изъяты> часов умышленно нанес ей кулаком правой руки не менее трех ударов в область левой щеки, после чего умышленно оттолкнул ее от себя и Д. упала на пол, после чего он схватил ее рукой за волосы и таскал по квартире, причинив Д. во всех этих случаях физическую боль и психические страдания, и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, повалил ее на кровать и нанес не менее трех ударов ладонью правой руки по лицу и не менее двух ударов правой ногой в область туловища, причинив Д. физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, заушной области слева, которые не причинили вреда здоровью.

За содеянное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Хамидулин Р.С., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление мирового судьи государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайпрокурора Михайлов А.Ю. подал апелляционное представление, в котором ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, указывая, что при назначении судебного штрафа судом не в полной мере учтены требования статьи 76.2 УК РФ, в частности, в постановлении не указано, каким образом Хамидулин Р.С. загладил ущерб перед потерпевшей Д., таким образом, подсудимым фактически не приняты меры по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда. Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Хамидулину Р.С. назначена несправедливо и не соответствует интересам общества, принципам справедливости и разумности.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.

Потерпевшая Д. просила апелляционное представление оставить без удовлетворения, так как Хамидулин Р.С. ущерб ей возместил в полном объеме, передав <данные изъяты> рублей, и попросил прощения. Она претензий к нему не имеет.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Хамидулин Р.С. и его защитник Смирнов А.А. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, указывая, что ущерб потерпевшей возмещен, оснований для отмены не имеется, в подтверждение чего предоставили в суд расписку потерпевшей о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Эти требования судом первой инстанции выполнены. В ходе судебного разбирательства установлено, что Хамидулин Р.С. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Потерпевшая Д. и подсудимый Хамидулин Р.С. с прекращением уголовного дела по данному основанию были согласны. Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имелось, а потому мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело с назначением Хамидулину Р.С. меры уголовно-правового характера.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При указанных обстоятельствах постановление мирового суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона мировым судом при рассмотрении и принятии решения не допущено, равно как не установлено обстоятельств, способных причинить ущерб конституционным правам участников процесса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам апелляционного представления.

Вместе с тем, принимая во внимание, что мировым судьей Хамидулину Р.С. срок уплаты судебного штрафа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, а к этому времени постановление мирового судьи в законную силу в связи с его обжалованием не вступило (судебный штраф также не оплачен), суд апелляционной инстанции считает необходимым этот срок продлить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Хамидулина Р.С. по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Хамидулину Р.С. срок для уплаты судебного штрафа, примененного постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу продлить до ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 4 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий