Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-613/2022 от 02.02.2022

№12-613/2022 (№24MS0144-01-2021-004156-20)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Ситцева Дмитрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 27.12.2021 г. о назначении административного наказания,

установил:

Ситцев Д.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 мес.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Ситцев Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы его незаконности.

Защитник Бевз С.И. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще, в связи с чем полагаю возможным принять решение в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2021 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Енисейский тракт, д. 8/2, Ситцев Д.В. был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем «№, с признаками опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта).

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для медицинского освидетельствования в Красноярский краевой наркологический диспансер, от прохождения которого 07.07.2021 г. в 02 час. 10 мин., находясь по адресу: г. Красноярск, Енисейский тракт, д. 8/2, отказался. Таким образом, Ситцев Д.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении Ситцева Д.В. от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ водителя Ситцева Д.В. выполнить законное требование инспектора ДПС.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых. Причин подвергать сомнению содержание этих документов не имеется.

Действия Ситцева Д.В. с учетом установленных обстоятельств верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ДПС Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. №664, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Ситцева Д.В. в совершенном правонарушении.

Так, ссылка заявителя на то, что Ситцев Д.В. не был предупрежден о ведении видеозаписи в патрульном автомобиле сотрудников ДПС не повлекло за собой существенного нарушения его прав, так как видеофиксация является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицам оформлять процессуальные документы в отсутствие понятых.Ссылка о неинформировании Ситцева Д.В. о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения на существо рассмотренного дела не влияет, поскольку Ситцев Д.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а указанные действия производятся только при освидетельствовании.

Приведенные в жалобе доводы о некорректном поведении инспекторов ГИБДД не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение приведенных утверждений в материалах дела не имеется и рассматриваемая жалоба их не содержит, в связи с чем доводы жалобы следует признать голословными. Сотрудники ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Личности понятых были установлены на основании документов, удостоверяющих их личности (водительских удостоверений). В письменных объяснениях понятые подтвердили тот факт, что Ситцев Д.В. отказался от прохождения освидетельствования.

Ссылка заявителя о том, что водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность, не влечет отмену постановления, поскольку водительское удостоверение позволяет идентифицировать лицо, предъявившее документ.

Довод жалобы о том, что Ситцеву Д.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным. Из протокола об административном правонарушении и показаний инспектора ДПС ГИБДД Белехова И.А. следует, что Ситцеву Д.В. разъяснялись права, предусмотренные названными нормами, однако он отказался удостоверить это своей подписью.

То обстоятельство, что на представленной в материалах дела видеозаписи не зафиксирован процесс разъяснения процессуальных прав, не опровергает показания инспектора ДПС ГИБДД Белехова И.А. и на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Ситцева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияют.

Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его судбеном рассмотрении не установлено, а доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, с жалобой представлены сведения о том, что 09.03.2022 г. Ситцев Д.В. умер, о чем 18.03.2022 г. в Большемуртинском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния сделана соответствующая запись.

Поскольку постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 27.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ситцева Дмитрия Васильевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                 А.В. Алексеева