Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-458/2020 от 25.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 августа 2020 года                                

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием привлекаемого к административной ответственности должностного лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Россельхознадзора по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.10.8 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы СВО «Самарская СББЖ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... руководителя Управления Россельхознадзора по адрес ФИО4 должностное лицо – заведующая лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы СВО «Самарская СББЖ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что если проводится мониторинг, то при таких обстоятельствах Россельхознадзор руководствуется Постановлением Правительства РФ от дата №... «Об организации и проведении мониторинга качества,
безопасности пищевых продуктов и здоровья населения». Считает, что Россельхознадзор вышел за рамки мониторинга, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от дата №..., и полагает, что Россельхознадзором проводятся именно проверочные мероприятия, поскольку она является должностным лицом ГБУ СО «СВО». В адрес юридического лица распоряжение либо приказ о проведении проверки не направлялось.

Также указывает, что административным органом не указывается, при каком событии заявителем осуществлено правонарушение, она погасила ветеринарно-сопроводительные документы на основании заключенного абонентского договора №... от дата. Россельхознадзор, не обладая сведениями об имеющихся правоотношениях ГБУ СО «СВО» с организацией, на продукцию которой погашены ветеринарно-сопроводительные документы, не зная предмета, обязанностей и ответственности в рамках договорных отношений, делает вывод о том, что должностное лицо ГБУ СО «СВО» несет ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, либо перегона или убоя животных либо правил заготовки, либо переработки, либо хранения или реализации продуктов животноводства (конкретное событие не указано Россельхознадзором). Она не перевозила продукцию, не хранила продукцию, не реализовывала продукцию, не утилизировала продукцию, поэтому считает, что не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

В ходе административного производства она поясняла, что ею погашены товаросопроводительные документы в ту дату, когда продукция поступила на склад ООО «Икорный дом» и когда к ней обратились от ООО «Икорный дом» с целью проведения осмотра входящей продукции. Таким образом, гашение осуществлено в соответствии с требованиями вышеуказанного приказа.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное в отношении ФИО1; прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что из протокола не было понятно существо вмененного ФИО1 правонарушения, в связи с чем она была лишена возможности осуществлять представление своих интересов надлежащим образом. Россельхознадзор, рассматривая дело, не истребовал дополнительные материалы, ограничившись только формально проведенным мониторингом, что привело к неверному решению о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, при отсутствии оснований.

Представитель Россельхознадзора не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменного отзыва на доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере ветеринарии, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства.

Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения.

При этом под продуктами животноводства для целей применения ч. ч. 1 и 2 ст. 10.8 КоАП РФ следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (примечание к ст. 10.8 КоАП РФ).

Объективную сторону административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. ч. 1, 10.8 КоАП РФ, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Субъектом данного административного правонарушения могут быть как юридические лица (соответствующие должностные лица), так и граждане.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ выражается в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что при проведении мониторинга ФГИС «Меркурий» во исполнение указания Россельхознадзора от дата № ФС-КС-2/9248 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 с целью контроля за своевременным гашением ветеринарных сопроводительных документов на транспортную партию подконтрольного товара было установлено, что должностное лицо - заведующая лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы СВО «Самарская СББЖ» ФИО1 осуществляет деятельность по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов с нарушением, а именно: дата в 11.00 часов выявлено, что ФИО1 не производится отметка о приемке партии подконтрольной госветнадзору продукции в ФГИС «Меркурий» (не выполняется своевременная функция «гашения» ветеринарных сопроводительных документов на транспортную партию подконтрольного товара) в течении 1 рабочего дня после поставки, что послужило основанием составления протокола по делу об административном правонарушении №... от дата.

Рассмотрев вышеуказанный протокол по делу об административном правонарушении, руководитель Управления Россельхознадзора по адрес ФИО4 дата вынес постановление по делу об административном правонарушении №..., которым должностное лицо заведующая лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы СВО «Самарская СББЖ» ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 согласиться нельзя по следующим причинам.

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» указывает на обязанность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору обеспечение ведения мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения в пределах своей компетенции, а организация проведения мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения возлагается на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Кроме того, пункт 6 Постановления Правительства РФ от дата №... "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" содержит в себе конкретные мероприятия при осуществлении мониторинга:

а)    данные федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии и иных государственных информационных систем, включающих сведения о пищевой продукции;

б)    результаты исследований пищевой продукции, проводимых в рамках осуществления    федерального    государственного    санитарно- эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного ветеринарного надзора;

в)    информация органов и организаций государств - членов Евразийского экономического союза, иных государств или международных организаций о пищевой продукции;

г)    материалы научных исследований о влиянии качества и безопасности пищевой продукции на состояние здоровья населения.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от дата №... "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", мониторинг осуществляется на основе методических указаний, предусматривающих структуру и объем анализируемой информации, утвержденных в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п. 52 Приказа Минсельхоза России от дата №... "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (Зарегистрировано в Минюсте России дата №...) гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

Согласно п.53 Приказа гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, собственность на которую передается без перемещения товара, осуществляется в течение 24 часов после перехода права собственности зарегистрированным пользователем ФГИС ВетИС с правом доступа "гашение сертификатов".

Пунктом 54 Приказа предусмотрено, что после гашения ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения:

на отображении ВСД появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "Погашен";

на сокращенном выводе данных ВСД появляется тонкая диагональная полоса;

на перечне номеров ВСД номера погашенных становятся подчеркнутыми;

на графическом цветном или черно-белом изображении в виде единого ВСД, содержащего информацию о нескольких транспортных ВСД, для представления компетентным органам иностранного государства при перемещении подконтрольного товара наземным транспортом из адрес или в адрес появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "Погашен".

На основании вышеуказанного, суд соглашается с позицией заявителя о том, что сведения, полученные из программы ФГИС «Меркурий» не являются достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Мониторинг - это мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами, в результате которых могут быть выявлены признаки правонарушения, но которые требуют проверки. Выводы о совершении правонарушения Управлением сделаны только на основании сведений из ФГИС «Меркурий», то есть объектом проверки было только оформленное электронное ветеринарное свидетельство.

Из представленной распечатки из программы «Меркурий. ГВЭ» действительно усматривается, что по ветеринарным свидетельствам №..., 4957410420, 4993765998 от дата, дата и дата соответственно, произведено погашение дата и дата.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 и представленных документов в обоснование доводов, погашены товаросопроводительные документы в ту дату, когда продукция поступила на склад общества, представитель которого обратился к ней с целью проведения осмотра продукции.

Таким образом, вывод должностного лица, изложенный в протоколе об административном правонарушении о том, что не производится отметка о приемке партий подконтрольной госветнадзору продукции в ФГИС «Меркурий» в течение 1 рабочего дня после доставки, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, а напротив, опровергается иными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются противоречивыми и неполными.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 63086545 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы СВО «Самарская СББЖ» ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 10.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             /░░░░░░░/            ░░░5

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: