Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2014 (2-1397/2013;) ~ М-1249/2013 от 17.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014года                                гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи                  Никитенко А.В.

При секретаре                             Высоковой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Л.А., Юдиной М.В., Ильенко Т.М., Глассон Г.Г., Глассон А.А. к Администрации города Искитима о признании дома непригодным для проживания, признании неправомерными бездействий, признании акта и заключения межведомственной комиссии незаконными,

У с т а н о в и л :

Истцы Глассон Г.Г., Глассон А.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу. В обос6нование своих исковых требований указывает, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <Адрес>     В нарушении норм действующего законодательства (СанПиН) жилой дом находится в 10 метрах от действующего цеха дробильно-сортировочного Номер Искитимского карьера ОАО Новосибирское карьероуправление" В соответствии с Государственными Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами предприятие относится к 3 классу - санитарно-защитная зона 300 метров.

Дата. специалистами Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО в ходе проведения измерений параметров шума по <Адрес> были выявлены превышения нормативных назначений уровня звука на 4-5 д БА, установлено, что концентрации взвешенных веществ превышали предельно-допустимые концентрации в 1,6 раза.

Дата. были проведены исследования атмосферного воздуха. выявлены превышения концентрации взвешанных веществ в авмосферном воздухе на 0,9-1.2 мг\м.куб..

Дата. установлено превышение максимально-допустимых показателей концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

Дата ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" было выдано заключение по результату инструментальных измерений неионизирующих излучений Номер в соответствии с которым было проведено исследование на предмет уровня шума, по адресу: <Адрес>. По результатам данного заключения было выявлено что измеренный эквивалентный уровень звука на 7 дБА превысил нормативное значение, установленное СаНПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Дата Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" было выдано заключение по результату лабораторных исследований в соответствии с которомы было проведено исследование на предмет превышения допустимых значений установленных Гигиеническими нормативами ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК0 загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", по адресу: <Адрес>. По результатам данного заключения было выявлено что имеет место быть превышение допустимых значений в 2.1 раза.

Дата по заявлению жильцов дома межведомственная комиссия произвела обследование жилого дома, составила акт и приняла решение о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: <Адрес>, с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений 9квартир) в соответствии с установленными требованиями.

Исходя из пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение) межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам рассмотрения соответствующего заявления комиссия действительно обязана принять решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции либо о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 9 Положения, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Согласно п. 33 этого Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: изменения окружающей среды и параметра микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 35 данного Положения жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Считают, что межведомственной комиссией, при составлении акта обследования дома от Дата и вынесении заключения был учтен лишь физический износ указанного выше жилого дома, вопрос об экологической окружающей дом среды и экспертизы по соответствию застройки, территории вблизи дома строительным нормам и санитарным правилам, в нарушение требований п. п. 33, 35, 43 Положения, межведомственной комиссии не исследовался и заключение по данному вопросу не принималось.

Составляя акт обследования указанного выше жилого дома и заключение, межведомственной комиссией не было учтено, что в соответствии с положениями п. 47 Положения межведомственная комиссия, принимая решения о проведении капитального ремонта жилого дома, обязана рассмотреть не только необходимость, но и возможность проведения капитального ремонта жилого дома. В заключении межведомственной комиссии от 321.01.2013г. не указано, по каким мотивам комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными в Положении требованиями.

     Цех дробильно-сортировочный Номер Искитимского карьера ОАО "Новосибирское карьероуправление" принят в эксплуатацию в 1974 году, дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов-Дата год. Жилой дом по указанному выше адресу возведен в эксплуатацию в 1976 году.

     Согласно техническому заключению Номер от Дата проведенное ООО "Заря" уровень звука с 7-00 до 23-00 составляет 55 дец.бел., что противоречит требованиям СП 51.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" п.6.3 табл.1 и 9 и оказывает влияние на здоровье и самочувствие людей.

     Согласно Проекту расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, утвержденного ответчиком в 2011 году, на основании производственных расчетов рассеивания приземных концентраций загрязняющих веществ и результатов расчета физического воздействия, возможно снизить СЗЗ площадки (дробильно-сортировочный завод) до жилой застройки на расстоянии 100 метров в северо-западном и южном направлениях. До жилого дома на расстоянии 12 м. (<Адрес>) снижение невозможно. Просит признать непригодным для проживания и подлежащим сносу жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>

Юдина Л.А. обратилась с исковым заявлением к Администрации города Искитима о признании непригодным для проживания и подлежащим сносу жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Ильенко Т.М. обратилась с исковым заявлением к Администрации города Искитима о признании непригодным для проживания и подлежащим сносу жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>

Дата гражданские дела объединены в одно производство.

Дата истцы уточнили свои исковые требования, просят признать жилой дом, расположенный по адресу : <Адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Дата истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования. В обоснование исковых требований указали, что     являются собственниками жилых помещений - квартир расположенных по адресу: <Адрес>.

     В нарушении норм действующего законодательства (СанПиН) наш жилой дом находится в 10 метрах от действующего цеха дробильно-сортировочного Номер Искитимского карьера ОАО «Новосибирское карьероуправление" В соответствии с Государственными Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами предприятие относится к 3 классу - санитарно-защитная зона 300 метров.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Заря" Номер от Дата в жилом помещении расположенном по указанному выше адресу:

- уровень звука превышает нормативное значение установленное СП 51.133330.2011;

- обнаруженные концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе в контрольной точке Номер (территория жилого <Адрес>) в зоне жилой застройки превысили в 1,66-2,2 раза допустимые значения;

-жилой дом находится в санитарно защитной зоне и минимизировать кретерии риска проектными решениями не возможно.

Просят признать неправомерными бездействия Администрации города Искитима Новосибирской области по непринятию мер, направленных на обследование дома по адресу: <Адрес>, и незаконным акт обследования жилого дома от Дата и заключение о признании помещений пригодными для проживания в части отсутствия данных лабораторных исследований, экспертиз.

     Возложить на администрацию города Искитима Новосибирской области обязанность по принятию мер к проведению Межвежомственной комиссии полного обследования жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Искитим, ул. Саратовская, 1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер от Дата г., а именно:

     провести исследование по месторасположению жилого дома по обнаружению физических факторов вредного воздействия на человека (шум, пыль, вибрация), а также концентрации химических и биологических загрязнений атмосферного воздуха и почвы (п п.35,43 Постановления №47)

соответствие застройки территории месторасположения жилого дома градостроительным и строительным нормативам, предъявляемым к жилым помещениям и жилым домам и обеспечения безопасности проживания в нем граждан (п.9, 35, 43 Положения №47).

В судебном заседании представитель истцов Медведева Е.В. иск поддержала, поддержала доводы изложенные в заявлении. Указала, что её доверители неоднократно обращались в Администрацию города Искитима с заявлением о признании дома непригодным для проживания. Только в судебном заседании им вручили заключение межведомственной комиссии от Дата. У Глассон Г.Г. был только акт обследования.

Представитель ответчика Администрации города Искитима Богословская А.М. иск не признала, заявила, что истцы пропустили срок исковой давности для обжалования заключения межведомственной комиссии от Дата.(представила письменный отзыв.)

Представитель третьего лица ОАО «Новосибирское карьероуправление» указала, что в заключении межведомственной комиссии нет вывода о том пригоден дом для проживания или нет. Высказать своё отношение к исковым требованиям истцов не может, полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего :

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них.

Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, истцы просят признать жилой дом, расположенный по адресу : <Адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, признать акт обследования жилого дома от Дата недействительным.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, истец вправе защищать свои права и законные интересы в судебном порядке только способами, установленными законодательством.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований о признании недействительным акта обследования от 31.01.само по себе не может привести к восстановлению нарушенного, как полагает истец, права.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о признании жилого дома, расположенного по адресу : <Адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, признании недействительным акта обследования жилого дома от Дата следует отказать в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования о признании неправомерными бездействия Администрации города Искитима Новосибирской области по непринятию мер, направленных на обследование дома по адресу: <Адрес>, и незаконным заключение о признании помещений пригодными для проживания в части отсутствия данных лабораторных исследований, экспертиз, исходя из следующего:

Истцы обращались в межведомственную комиссию Администрации города Искитима о проведении оценки соответствия помещений установленным требованиям и признании жилых помещений непригодными для проживания Дата.

Дата межведомственная комиссии приняли решение о необходимости проведения капитального ремонта жилого <Адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу части 4 указанной статьи жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 4 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункта 42 которого комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании пункта 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Из анализа указанных норм следует, что в отношении многоквартирного дома комиссией может быть принято всего лишь два решения: решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как видно из дела, решение комиссией принималось только на основании заключении ООО «ЭПРиС» от 03.10.2011г.я, в котором указана оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома.

Межведомственной комиссией, при составлении заключения от Дата был учтен лишь физический износ указанного выше жилого дома, вопрос об экологической окружающей дом среды и экспертизы по соответствию застройки, территории вблизи дома строительным нормам и санитарным правилам, в нарушение требований п. п. 33, 35, 43 Положения, межведомственной комиссии не исследовался, не проводилась оценка степени содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения и заключение по данному вопросу не принималось, кроме того, в нарушение пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к работе комиссии не привлекались ни собственники жилых помещений, ни квалифицированные эксперты проектно - изыскательских организаций.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Не обоснованы доводы представителя Администрации города Искитима Богословской А.М. о том, что истцы пропустили срок для оспаривания заключения межведомственной комиссии, исходя из следующего :

Согласно ст. 256 ч.1 ГК РФ :. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании межведомственная комиссия Администрации города Искитима приняла решение Дата.

Истцы Глассон Г.Г., Глассон А.А. обратились в суд Дата, Ильенко Т.М. Дата,Юдина Л.А.,Юдина М.В. Дата.

Заключение межведомственной комиссии истцы получили в судебном заседании Дата, таким образом только в судебном заседании истцам стало известно о нарушении их прав, стало известно, что межведомственной комиссией вопрос об экологической окружающей дом среды и экспертизы по соответствию застройки, территории вблизи дома строительным нормам и санитарным правилам, в нарушение требований п. п. 33, 35, 43 Положения, межведомственной комиссии не исследовался, не принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Ответчик не представил доказательств о том, что заключение межведомственной комиссии было вручено истцам.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцами не пропущен срок для обращения в суд.

Судом установлено, что содержание принятого городской межведомственной комиссией заключения по своему содержанию не соответствует пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 4, что является основанием для признания его незаконным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать неправомерными бездействие Администрации город Искитима Новосибирской области по неприятию мер направленных на обследование дома по адресу : <Адрес>.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации город Искитима Новосибирской области от Дата.

Возложить на Администрацию города Искитима обязанность по принятию мер к проведению Межведомственной комиссией полного обследования жилого дома по адресу : <Адрес> соответствии с постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006годп, п именно: провести исследование по месторасположению жилого дома по обнаружению физических факторов вредного воздействия на человека ( шум, пыль, вибрация), а также концентрации химических и биологических загрязнений атмосферного воздуха и почвы ; соответствие застройки территории месторасположения жилого дома градостроительным и строительным нормам, предъявляемым к жилым помещениям и жилым домам и обеспечения безопасности проживания в нем граждан.

В иске Юдиной Л.А., Юдиной М.В., Ильенко Т.М., Глассон Г.Г., Глассон А.А. к Администрации города Искитима о признании дома непригодным для проживания, признании акта обследования незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

30 мая 2014года

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья -