Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2024 от 27.06.2024

№ 12-12/2024           <данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2024-000413-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                                                                              г.Новомичуринск

      Рязанская область

Судья Пронского районного суда Рязанской области Максимова Ю.В., изучив жалобу Попова В.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пронский районный суд Рязанской области поступила жалоба Попова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Попов В.С. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о необходимости её передачи на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Спасский районный суд Рязанской области по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего должностного лица, связанные с делом об административном правонарушении, вынесенные в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, рассматривается исключительно по месту совершения административного правонарушения.

По смыслу положений ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ, суд, как при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и в ходе её рассмотрения, обязан выяснить обстоятельства, исключающие рассмотрение дела, в том числе, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции соответствующего судьи, направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

В рассматриваемом случае анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть путем выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, без составления протокола, с вынесением постановления по делу без участия лица, в отношении которого возбуждено дело.

Местом совершения административного правонарушения, является территория Спасского района Рязанской области ( <адрес>), к юрисдикции Пронского районного суда Рязанской области не относящегося.

В связи с изложенным, жалоба Попова В.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности в Спасский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

«<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>