Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2023 от 10.07.2023

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года                                                                     <адрес>

            Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при ФИО7, с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9 в интересах ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющего среднее образование, холостого, без определённого рода занятий, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л :

          Органами предварительного следствия ФИО4 К.М.обвиняется в том, что он допустил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 15 минут, ФИО1, на автомобиле марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками «Р585СВ178рус» выехал из <адрес> в <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем двигаясь со стороны села Нижнее <адрес> в сторону <адрес>, на 3 км + 800 м автодороги «Урма-Губден», расположенного на административной территории МО «<адрес>» <адрес> РД, следуя со скоростью около 100 км/ч., в нарушении требований пункта 10.1 (часть 1) Правил Дорожного Движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за №, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Из-за своей не внимательности, не контролируя возникшую опасность для дальнейшего движения транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, в результате чего не справился с управлением выехал на полосу встречного движения и по неосторожности допустил опрокидывание указанной автомашины.

В результате опрокидывания несовершеннолетний пассажир, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности получил телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которые по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 выразившимися в нарушении им правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

           В судебном заседании подсудимый ФИО4 К.М. вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании защитник ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что ФИО4 Е.М. положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил впервые, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший претензий к нему не имеет.

         Подсудимый ФИО4 К.М. поддержал ходатайство защитника ФИО9, просили удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.

              Государственный обвинитель ФИО3 С.М., не возражал против удовлетворения ходатайства защитник ФИО9.

        Потерпевший ФИО5 Х.Д. и представитель потерпевшего ФИО5 Д.Д. просят в заявлении о рассмотрении дела без их участия и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая в заявлении, что подсудимый причиненный ущерб полностью возместил и загладил причиненный преступлением вред.

                Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

                Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

                 В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                  При решении вопроса по заявленному ходатайству суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

                В судебном заседании установлено, что ФИО4 К.М. обвиняется в совершении преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшими примирился, вину признал, раскаялся, претензий к нему материального и морального характера потерпевший не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

                        Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющиеся по делу, а именно: что ФИО6 А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно.

               С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

       Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

        От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

        Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

       Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> РД и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Председательствующий                                                       А.М.Ибрагимов