Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2509/2019 ~ М-2022/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2509/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского Павла Владимировича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании недействительным кредитного договора № 625/0040-0288777 от 18.04.2014; кредитного договора № 625/0040-0297818 от 18.06.2014.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При этом, истец и представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, так как в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 02 июля 2019 года истец также отсутствовал.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вишневского Павла Владимировича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 30.04.2019 операция 27 в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья	Н.В. Борисова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2509/2019
Верно, судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	Ю.А. Матюхина
Определение не вступило в законную силу 03.07.2019
Верно, секретарь судебного заседания	Ю.А. Матюхина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002254-10