Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2022 (2-6993/2021;) ~ М-3884/2021 от 09.06.2021

Дело №2- 841/2022

78RS0005-01-2021-005019-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                               Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Кузиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И.С. к ООО «Электроника» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова И.С., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику к ООО «Электроника» о взыскании компенсации морального вреда № рублей, судебных расходов № рублей, убытков № рублей. в обоснование заявленных требований указала, что 06.07.2020 года приобрела ноутбук HP HP Еnvy 17, общей стоимостью оплатив в соответствии с чеком № рублей. На момент приобретения вышеуказанного товара, Ответчиком так же предложена, а Истцом оплачена услуга по гарантийному обслуживанию. 22 марта 2021 года ноутбук перестал работать, при звонке ответчик настоятельно рекомендовали обратится в сервисный центр для обслуживания по гарантии. Истец осуществила звонок в сервисный центр ООО «Сигнал», после этого ноутбук забрал курьер, выдав акт-приема передачи между Адресатом и Заявителем, по номеру заказа №. В дальнейшем третье лицо по средствам сотрудника - техника, осуществил звонок, в котором Истцу в устном порядке разъяснено следующее: во- первых, случай не является гарантийным, во-вторых оплата работы составит № рублей. В связи с необходимостью получения данных с вышеуказанного компьютера, Заявитель была вынуждена оплатить ремонт, в связи с чем понесла материальные убытки, так как изначально продавцом не были озвучены существенные недостатки технически сложного средства. Соответственно, Захарова И.С., усматривает в действиях сотрудника ООО «Электроника» понуждение к заключению сделки и оплаты ее, в отсутствие предоставленной информации по качеству и сроках исполнения услуги по гарантийному ремонту ноутбука. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере № рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере № рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено 06.07.2020 года между Захаровой И.С. и ООО «Электроника» заключен договор купли – продажи ноутбука HP Еnvy 17, стоимостью № рублей 00 копеек. Одновременно истцом приобретен Office для дома и учебы, стоимостью № рублей 00 копеек, пакет Премиум, стоимостью № рублей.

06.04.2022 года Захарова И.С. обратилась к ООО «Электроника с требованием о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств и возмещении убытков.

В ответ на претензию от 07.04.2021 года ООО «Электроника» предложило и Захаровой И.С. представить ноутбук HP Еnvy 17, для проверки качества товара.

08.04.2021 года ноутбук HP Еnvy 17 передан ООО «Электроника», для последующей передачи в ООО «Технические системы», для проведения диагностики.

В силу ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6 статьи 18 названного Закона установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В силу положений пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011г. N924
"Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфоны отнесены к такому перечню (Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акта от 11.05.2021 года устройство исправно, в ходе тестирования неисправностей не обнаружено, устройство исправно и не имеет производственного недостатка.

Суд учитывает, что согласно статье 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В рассматриваемом случае, было бы целесообразно назначение и проведение экспертизы для сопоставления объема и качества выполненных работ (по нанесению портрета на стелу), однако, ходатайств о назначении данной экспертизы суду не заявлялось, между тем, судом неоднократно разъяснялась необходимость назначения экспертизы, истица отказалась от проведения экспертизы, тем самым своим правом на представление дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования, не воспользовалась.

В соответствии с общими принципами гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Никаких доказательств, подтверждающих заявленные истицей требования том, что ноутбук имел (имеет) недостатки производственного характера не представлено.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуется положениями Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходит из того, что истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательств того, что убытки понесенные, в связи с продажей некачественного товара, а также причинения морального вреда ответчиком суду не представлено

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой И.С. к ООО «Электроника» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2022года