Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2018 от 06.03.2018

Дело №2-99/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельники 26 марта 2018 г.

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кашуркина В.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием:

ответчика Степановой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Степановой Галине Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория» обратилось в Пролетарский районный г. Саранска суд Республики Мордовия с иском к Степановой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2008 года между Открытым акционерным обществом «МДМ банк» (далее - ОАО «МДМ банк», Банк) и Степановой Г.Е. был заключен кредитный договор № К72/810035552/08 согласно которому Банк предоставил Степановой Г.Е. денежные средства на цели личного потребления в размере 80 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ответчик должным образом не исполняла, платежи своевременно не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. 24 декабря 2015 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № 74.17/15.1727, в том числе задолженность ответчика в размере основного долга в сумме 37362 рубля 93 копейки и неуплаченных процентов в сумме 38402 рубля 17 копеек, что подтверждается приложением №1 в договору цессии. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 75765 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2472 рубля 96 копеек.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2018 года гражданское дело ООО «Югория» к Степановой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору предано на рассмотрении по подсудности в Ельниковский районный суд Республики Мордовия (л.д. 90-92).

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 100), не явился, согласно иску просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

В судебном заседании ответчик Степанова Г.Е. против заявленных требований не возражала, с представленным расчетом задолженности согласилась, пояснив, что платежи по кредиту оплачивала в течении 8 месяцев по 2889 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2008 года между Степановой Г.Е. и ОАО «УРСА Банк» путем подачи заявления (оферты) и её последующего акцепта банком заключен кредитный договор №, согласно которому Степановой Г.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>). Сторонами согласован график платежей, согласно которому Степанова Г.Е. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно согласно графику погашения задолженности по Кредитному договору не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная с 26 октября 2008 года, последний платеж в размере 2859 рублей 02 копейки подлежал оплате в срок по 26 сентября 2013 года (л.д.9-12).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно представленному расчету задолженности заемщик Степанова Г.Е. платежи в погашение кредита вносила с нарушением сроков гашения и не в полном объеме, последний платеж был внесен 12 января 2011 года (л.д. 7, 8).

В связи с чем, по состоянию на 09 августа 2017 года образовалась задолженность в размере 75765 рублей 10 копеек, в том числе: 37362 рубля 93 копейки просроченного основного долга, 38402 рубля 17 копеек просроченных процентов.

24 декабря 2015 года ПАО «МДМ банк» (цедент) заключен с ООО «Югория» (цессионарий) договор уступки прав (требований) № 74.17/15.1727, в соответствии с которым цедент передал права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав в приложении №1 к договору, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № К72/810035552/08 от 26 сентября 2008 года, заключенному с заемщиком Степановой Г.Е., в общей сумме 83065 рублей 10 копеек (л.д. 19-24).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 2472 рубля 96 копеек подтверждается платежным поручением № 35903 от 11 сентября 2017 года (л.д. 5).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Степановой Г.Е. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2472 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Степановой Галине Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Степановой Галины Егоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2008 года в размере 75765 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек, из которых: 37362 рубля 93 копейки - сумма просроченного основного долга, 38402 рубля 17 копеек – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Степановой Галины Егоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472 (две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин