Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2023 от 30.10.2023

УИД 71RS0026-01-2023-001551-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2023                                                    г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               №2-2608/2023 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Соколовой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

            ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между <данные изъяты> и Соколовой Е.А. 20.05.2017 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> рублей на 30 дней в срок по 19.06.2017 включительно. 31.10.2018 <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец просил суд взыскать с Соколовой Е.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 21.05.2017 по 18.10.2017 в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

            Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просила применить срок исковой давности, заявленные требования не признала. Полагала, что размер процентов подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России за период с 01.07. по 30.09.2017 – среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Начисление повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика, вытекающих из такого договора, а также отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, по мнению ответчика, произведен неверно. Начисление процентов по займу следует начислять с учетом среднерыночного или предельного значения полной стоимости потребительского кредитов и займов на момент заключения договора, установленного ЦБ РФ – 404,773% годовых, а не по ставке 750%. Кроме того, просила суд, в случае удовлетворения заявленных исковых требований или их частичном удовлетворении, уменьшить заявленные сумму штрафа, процентов и неустойки, поскольку она готова погасить задолженность в рассрочку посильными платежами. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Как следует из положений ч. 1 с. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из содержания ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

        В силу ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между <данные изъяты> и Соколовой Е.А. в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского займа наличными в соответствии с условиями был заключен кредитный договор (договор потребительского кредита (займа)) № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней (до 19.06.2017) под <данные изъяты> годовых (л.д. 12, 13-17).

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита наличными, с тарифами <данные изъяты>

Кредитор свои обязательства по кредиту исполнил, предоставив заемщику наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.05.2017 (л.д. 18 оборот).

Данные обстоятельства ответчиком Соколовой Е.А. не оспаривались.

31.10.2018 <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии № (л.д. 19-21).

Данное право, которым воспользовался бывший кредитор, условиям предоставления кредита не противоречит.

В обоснование заявленных требований истцом – ООО «АРС ФИНАНС» представлен расчет задолженности за период с 21.05.2017 по 18.10.2017, из которого сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Также, как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 12.07.2019 № 2-11272019 по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» с Сокольвой Е.А. по договору потребительского кредита (займа) от 20.05.2017 № взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

Определением мирового судьи от 09.06.2023 в связи с поступившими от Соколовой Е.А. возражениями, данный судебный приказ отменен (л.д. 75).

Проверяя довод ответчика Соколовой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Г К РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личность истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, договор заключен между <данные изъяты> и Соколовой Е.А. 20.05.2017.

Первоначально за защитой своих прав ООО «АРС ФИНАНС» после заключения договора уступки прав требований (цессии) № от 31.10.2018, обратилось 17.06.2019, то есть до истечения срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 09.06.2023, истец вновь обратился в суд 08.08.2023.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Относительно заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 22.08.2017 № 7-КГ18-46, № 41-КГ18-46, от 22.01.2019 № 25-КГ18-12, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 12.1 от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред., действовавшей на момент заключения кредитного договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофнансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного Закона, в редакции действовавшей на момент заключения договора, также предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.07.2016), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ст. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинасносовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 599,367% годовых, при этом предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) не могло превышать 799,156 % в год.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного <данные изъяты> по договору займа от 20.05.2017                           № в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 19.06.2017 с установленной договором процентной ставкой <данные изъяты> годовых находится в указанных пределах.

Договор потребительского кредита (займа) был заключен на сумму <данные изъяты> рублей, с 20.05.2017 по 19.06.2017 на 30 дней включительно без обеспечения.

Период начисления процентов составляет 150 дней (с 21.05.2017 по 18.10.2017).

Соответственно расчет процентов в размере <данные изъяты> рублей, представленный истцом является верным <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АРС Финанс» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АРС Финанс» к Соколовой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Екатерины Андреевны, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 20.05.2017 в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей – сумма основного долга, 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.

Председательствующий