Дело № 2-160/2023
УИД 33RS0018-01-2022-001371-26
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,
с участием:
ответчика Шапошникова Д.С.
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шапошниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Касимовой В.В. к Шапошникову Д.С. об обращении взыскания на ? долю земельного участка,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Касимова В.В. (далее ОСП ЗАТО г. Радужный), обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шапошникову Д.С.,в котором просит обратить взыскание на ? долю земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ... ....
В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области находится сводное исполнительное производство ...-СД в состав которого входят исполнительные производства:
–28651/22/33015-ИП от 13 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-2600/2019 от 12 июля 2019 года, выданный судебным участком № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 38492,02 руб. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в отношении должника Шапошникова Д.С.;
–8694/22/33015-ИП от 02 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-729/2020 от 01 апреля 2019 года, выданный судебным участком № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15203,79 руб. в пользу ООО Займ -Экспресс, в отношении должника Шапошникова Д.С.;
–41595/20/33015-ИП от 05 ноября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС 081140773 от 14 марта 2018 года, выданный судебным участком № 2 Фрунзенского судебного района г. Владимира. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 25417,86 руб. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», в отношении должника Шапошникова Д.С.;
–28442/20/33015-ИП от 05 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-248/2018-6 от 30 марта 2018 года, выданный судебным участком № 6 Октябрьского судебного района г. Владимира. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24619,34 руб. в пользу ООО «Константа», в отношении должника Шапошникова Д.С.;
–18748/20/33015-ИП от 03 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-825/18-1 от 23 апреля 2018 года, выданный судебным участком № 1 Октябрьского судебного района г. Владимира. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10700,00 руб. в пользу ООО МКК «АБЛ-Финанс», в отношении должника Шапошникова Д.С.;
–18575/20/33015-ИП от 01 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС 033648835 от 24 марта 2020 года, выданный Фрунзенским районным судом г. Владимира. Предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 55 000 рублей в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» в отношении должника Шапошникова Д.С.
Остаток задолженности на 01 декабря 2022 года по сводному исполнительному производству ...-СД составляет 181 534, 45 рублей.
За должником Шапошниковым Д.С. зарегистрирован следующий объект: земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ... ..., общая доля в праве ?.
В целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника на торгах, судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный Касимова В.В. просит разрешить вопрос об обращении взыскания на ? долю земельного участка, принадлежащего ответчику Шапошникову Д.С.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 31 января 2023 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шапошникова Е.Е.
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 16 февраля 2023 года, однако истец (судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Касимова В.В.), будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, истцом представлено не было.
Ввиду неявки истца судом, в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было вынесено определение об отложении судебного заседания на 14 марта 2023 года, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.
Однако 14 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Касимова В.В., на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В данном случае доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Касимова В.В. не могла участвовать в судебных заседаниях, назначенных на 16 февраля 2023 года и 14 марта 2023 года, представлено не было.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая положения указанной выше правовой нормы, суд полагает, что истец, в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, представив суду уважительность причин неявки, однако, указанным правом не воспользовался.
В связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Касимовой В.В. к Шапошникову Д.С. об обращении взыскания на ? долю земельного участка без рассмотрения.
Ответчик Шапошников Д.С., третье лицо Шапошникова Е.Е. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения, на разрешении спора по существу не настаивали.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО Займ-Экспресс, ООО МКК "Центрофинанс Групп" ООО "КОНСТАНТА" ООО "МКК "АБЛ-Финанс" ООО "НСГ-Росэнерго" на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Касимовой В.В. к Шапошникову Д.С. об обращении взыскания на ? долю земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Касимовой В.В. к Шапошникову Д,С. об обращении взыскания на ? долю земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Т.И. Староверова
Определение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.