Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-94/2023;) от 01.06.2023

УИД: 45RS0024-01-2023-000401-06

Дело№ 1-13/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 26 июня 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Щучанского района Курганской области Львова В.Е., помощников прокурора Щучанского района Курганской области Шибанова С.С., Поленко А.И., заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

потерпевших Летяйкиной А.Д., Закамалдина Е.А., Серебрянского В.И.,

подсудимого Мусалиева А.Б.,

защитника адвоката Жернова Е.А.,

при помощнике судьи Вагановой А.Е., секретарях судебного заседания Фарафоновой Н.Н., Аскаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусалиева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10 000 рублей с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусалиев А.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2022 года Мусалиев А.Б., находящийся в неустановленном месте <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Свидетель №13, осужденным приговором Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленным лицом с целью хищения чужого имущества: крупно-poгатого и мелко-рогатого скота (далее - cкота), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней ущерба в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение скота, Мусалиев А.Б., Свидетель №13 и неустановленное лицо разработали план и распределили между собой роли, согласно которым соучастники с целью определения наиболее подходящего времени для хищения установят распорядок выпаса скота на пастбище и нахождения в загоне; приищут лошадей с целью беспрепятственного перемещения по пересеченной местности и, используя их, перегоняя скот в заранее выбранное место; в случае сопротивления со стороны лиц, осуществляющих уход за скотом (далее - работников), применят совместными действиями к ним насилие, в том числе предметами, используемыми в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ Мусалиев А.Б., действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с соучастниками, на автомобиле «Фольксваген Поло» (Volksvagen Polo) с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле соучастников, проехал к дому №а по <адрес>, где осмотрел место нахождения скота – территорию, огороженную по периметру забором из жердей и имеющую запирающиеся ворота (далее - загон), при этом проследил за действиями работников Потерпевший №2 и Потерпевший №3, установив их распорядок.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мусалиев А.Б., выполняя отведенную ему роль, договорился с ранее знакомым Свидетель №3, управляющим подсобным хозяйством, принадлежащим ФИО54, в собственности которого находится грузовой фургон марки «270710» с государственным регистрационным знаком Х 463 КВ 45 и не менее трех лошадей, о предоставлении ему указанного грузового фургона и лошадей, при этом не посвящая Свидетель №3 в преступный умысел соучастников. Грузовой фургон марки «270710» с государственным регистрационным знаком Х 463 КВ 45 и лошадей соучастники планировали использовать для перемещения к месту совершения преступления, перегона скота из загона к определенному заранее выбранному месту.

Кроме того, Мусалиев А.Б. в указанный период времени подыскал неустановленное место для временного нахождения скота с целью его дальнейшей реализации, в том числе с целью последующей его транспортировки до места сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Свидетель №13, действуя согласованно с соучастниками, на грузовом фургоне марки «270710» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №6, не осведомленного о преступном умысле соучастников, перевезли не менее трех лошадей в лесной массив, расположенный на территории Красноармейского района Челябинской области, а Mycaлиев А.Б. и неустановленное лицо в указанное время на неустановленном автомобиле также прибыли к указанному месту. Находясь в лесном массиве, соучастники оседлали приисканных лошадей и проследовали на них по пересеченной местности в направлении места совершения преступления, то есть к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Мусалиев А.Б., Свидетель №13 и неустановленное лицо, находясь у территории загона <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследили за действиями работников Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые загнали скот, принадлежащий Потерпевший №1, в загон у <адрес>, закрыли ворота загона с помощью неустановленного запорного устройства, после чего проследовали в указанный выше дом.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени Мусалиев А.Б., действуя согласованно с соучастниками, подошел к воротам загона <адрес>, где находился скот, принадлежащий Потерпевший №1, и неустановленным предметом повредил запорное устройство двери, тем самым открыл ворота загона для последующего хищения скота.

Далее для конспирации своих действий Мусалиев А.Б., Свидетель №13 и неустановленное лицо скрылись за тюками сена, находящимися напротив загона указанного дома, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны работников Потерпевший №2 и Потерпевший №3 приискали в указанном месте не менее двух деревянных палок, которые планировали применить в качестве предметов, используемых в качестве оружия.

Находясь в доме, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 увидели, что ворота загона открыты, а скот начал выходить из загона, направились к загону и закрыли ворота, связав их неустановленным шнуром, после чего проследовали обратно в дом, сообщив посредством телефонной связи о случившемся Свидетель №1 Последний поручил работникам Потерпевший №2 и Потерпевший №3 обойти загон со скотом на предмет установления его целостности и нахождения посторонних лиц, что и сделали Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Действуя согласно преступного плана, Мусалиев А.Б. и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. вновь проследовали к воротам в загон <адрес>, где увидели, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 движутся в их направлении. Свидетель №13 в указанное время находился около тюков сена, расположенных напротив загона указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой и должен был сообщить соучастникам об опасности в случае появления посторонних лиц.

Далее Mусалиев А.Б. и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления работников совместными действиями при помощи деревянных палок, используемых в качестве оружия, стали наносить Потерпевший №2 и Потерпевший №3 многочисленные удары в область головы, тела и рук, которые в момент причинения телесных повреждений создавали реальную угрозу их жизни и здоровью. От полученных ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №3 испытали физическую боль и страдания, упали на землю и не могли оказать сопротивление. Своими совместными умышленными действиями Мусалиев А.Б., Свидетель №13 и неустановленное лицо причинили Потерпевший №3 телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, поясничной области слева, левой ягодицы, которые не причинили вреда здоровью последнего, Потерпевший №2 - в виде кровоподтека правого локтевого сустава, который не причинили вреда здоровью последнего.

Продолжая совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Mycaлиев А.Б., действуя согласованно с соучастниками, понимая, что сопротивление Потерпевший №2 и Потерпевший №3 сломлено, потребовал от них проследовать в дом и не выходить за его пределы. Потерпевший №2 и Потерпевший №3, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны соучастников, прошли во двор дома, где сообщили по телефону о случившемся Свидетель №1, который в свою очередь передал эту информацию Потерпевший №1

Затем Мусалиев А.Б. и неустановленное лицо, действуя согласно преступного плана, с целью того, чтобы Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не могли покинуть пределы двора <адрес> и проследить за действиями соучастников по перемещению скота в заранее выбранное место, приставили к дверям ворот неустановленный в ходе предварительного следствия предмет.

Далее Мусалиев А.Б., Свидетель №13 и неустановленное лицо в указанный период времени совместными усилиями выгнали скот из загона и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения скота, а именно 17 коров (13 черно-пестрой породы, 4 красно-пестрой породы) по цене 70 000 рублей за одну корову, общей стоимостью 1 190 000 рублей, 3 быков (черно-пестрой породы) возрастом 3 года, по цене 150 000 рублей за одного быка, общей стоимостью 450 000 рублей, 5 быков возрастом 2 года (3 черно-пестрой породы, 2 красно-пестрой породы), по цене 100 000 рублей за одного быка, общей стоимостью 500 000 рублей, 3 телок (черно-пестрой породы) возрастом 1 год 6 месяцев, по цене 50 000 рублей за одну телку, общей стоимостью 150 000 рублей, 5 быков возрастом 1 год (3 черно-пестрой породы, 2 красно-пестрой породы), по цене 70 000 рублей за одного быка, общей стоимостью 350 000 рублей, 7 телят возрастом от 2 до 6 месяцев (5 черно-пестрой породы, 2 красно-пестрой породы), по цене 25 000 рублей за одного теленка, общей стоимостью 175 000 рублей, так же 28 домашних (беспородных) овец, по цене 5000 рублей за одну овцу, общей стоимостью 140 000 рублей, используя лошадей, выбрав нужное направление, начали перегонять скот, следуя позади, к месту временного нахождения.

О факте хищения скота Потерпевший №1 по телефону сообщила Свидетель №4, который совместно с Свидетель №8 на автомобиле «Рено Дастер» (Renault Duster) с государственным регистрационным знаком № начал проследовать Мусалиева А.Б., Свидетель №13 и неустановленное лицо.

Мусалиев А.Б., Свидетель №13 и неустановленное лицо, осознавая, что скрыться с похищенным скотом общей стоимостью 2 955 000 рублей не смогут, бросили его и с места происшествия скрылись, тем самым довести свой совместный преступный умысел направленный на хищение скота, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными действиями Мусалиев А.Б., Свидетель №13 и неустановленное лицо причинили Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 955 000 рублей.

Подсудимый Мусалиев А.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил свозить в <адрес>. Зачем, он не объяснял. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 подъехал к нему в <адрес>, и часов в 10-11 утра они поехали в <адрес>. Проезжая <адрес>, он увидел на пригорке загон скота, рядом с которым были дом и сеновал. На расстоянии около метров 300 от деревни на поле пасся скот. Проехав дальше по полю, через лес они поехали в <адрес> Свидетель №2 высадил его у дома и уехал. Он, позвонив Свидетель №13, попросил его помочь перегнать скот, за что пообещал заплатить 5 000 рублей. На следующий день Свидетель №13 приехал. После этого он, Мусалиев, созвонился со своим знакомым ФИО54, попросил у него трёх лошадей и машину для перевозки лошадей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 пояснил, что приедет на базу, где у него находится скот, сказал: «Подойдешь к бригадиру, я бригадиру всё скажу». Он поймал лошадей на базе и загрузил их в «Газель», шоферу сказал выехать за <адрес> и встать на трассе на <адрес>. Сам он поехал на такси, забрал Свидетель №13, они подъехали к «Газели», Свидетель №13 пересел в «Газель», а он поехал в сторону <адрес> на такси. Отпустив такси, он ждал Свидетель №13 на поле. Они приехали на «Газели», выгрузили трёх лошадей, оседлали, одели сбрую. «Газель» уехала домой. Они верхом на лошадях поехали до <адрес>. Они дождались темноты. Свидетель №13 с ФИО56 сидели на лошадях примерно 40 метрах от загона скота. Он им сказал: «Когда увидите, что скот пойдет, гоните скот». Он, Мусалиев, привязав свою лошадь, залез на территорию, посмотрел скотину, подошел к воротам, рядом с которыми лежала палка. Взял её, он открыл ворота и выгнал скот. Когда выгоняли скот, хозяев они не видели, удары никому не наносили. ФИО56 с Свидетель №13 погнали скот. Он, Мусалиев, вернулся к своей лошади, сел, догнал их в поле. Когда они отогнали скот на расстояние 300 метров, появился автомобиль, который осветил их в поле. Они бросили скот, ускакали в лес, далее уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. Вину в совершении кражи скота он признает. Муж потерпевшей Свидетель №1 видел по камере наблюдения, что перелазил через забор один человек, нападение никто не видел, никто не зафиксировал. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что сотрудники полиции на видео не увидели ничего интересного. Свидетель №13 и ФИО56, наверное, понимали, что совершают хищение скота, но сговора между ними не было. Он им сказал, что приобрел скот и ему нужна помощь перегнать, за что пообещал отдать им деньги.

Не смотря на частичное признание вины, виновность Мусалиева А.Б. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ей принадлежит порядка 43 голов мелкого и крупного рогатого скота, который содержится в загоне площадью 20 соток, обнесенном деревянным забором, загон закрывается на трос и замок, напротив загона находится дом. Следили за скотом, пасли его их работники Потерпевший №3 и Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ей позвонил ее супруг и сказал, что происходит кража их скота, избивают Потерпевший №3 и Потерпевший №2, что он с ними по телефону разговаривал, их как раз избивали, он сам это слышал, и что нужно ехать в <адрес> на ферму. После звонка супруга она поехала в <адрес>, по дороге позвонила дочери, которая тоже поехала на ферму, а она забрала с работы мужа. Когда они подъезжали к деревне, дочь по телефону сказала, что их сосед Свидетель №4 задержал ско,т и его ведут домой. Скот пересчитали, были все на месте. Когда загнали скот, работники рассказали, что сначала у них утонула телка, они ее привезли и загнали в загон. Потом он обнаружили, что на воротах не было ни замка, ни троса, о чем они сообщили по телефону ее мужу. Тот сказал, что пришли воры, нужно обойти загон одному с одной стороны, другому - с другой. Но они пошли вдвоем. Из-за тюков выбежали Мусалиев, Свидетель №13 и еще двое мужчин и начали их избивать палками размером примерно как черенки от лопат, двое били Потерпевший №3, двое – Потерпевший №2. Это также видел ее муж по камере видеонаблюдения, которая находилась на крыше дома. Видеозаписи на камере наблюдения хранятся только месяц, они показывали видеозапись сотрудникам полиции, но в тот день был туман, и были видны только силуэты, поэтому видеозапись у них не изъяли. Ущерб полностью возмещен, финансовых претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 на л.д. 62-64, л.д. 65-67), следует, что с 2014 года у неё имеется подсобное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. По данному адресу находятся жилой дом, сараи, баня и загон для скота. Она занимается разведением коров красно-пестрой и черно-пестрой породы и овец домашних беспородных. В <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проживали два пастуха: Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые ухаживали за скотом. Загон для скота построен из вкопанных в землю столбов, к которым по периметру прибиты поперечно расположенные жерди, и имеются ворота для завоза кормов, перемещения скота, уборки территории. Ворота загона закрывались на металлический трос, который крепится навесным замком, ключ от которого находился у пастухов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут ей позвонил муж, который сказал, что Потерпевший №3 и Закамалдина избили, и неизвестные мужчины выгоняют скот из загона. Она сразу поехала в <адрес>. Когда она приехала в деревню, неподалеку от дома, в степи находился скот, его гнали обратно в деревню Свидетель №4 и ФИО100 После этого скот загнали в загон и пересчитали его. Скот был в том же количестве, что и до хищения, а именно 40 голов крупного рогатого скота и 28 овец. Общий ущерб от хищения скота составил 2 955 000 рублей, данный ущерб является значительным.

После оглашения показаний в указанной части потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их, дополнила,    что территория загона освещается двумя фонарями.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он работает у Потерпевший №1, пасет скот, убирает за ним, с ним также работает Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ он пас коров, примерно в 19 час. 30 мин. гнал коров домой, Потерпевший №3 встречал его, они пригнали коров и загнали их. Он сказал Потерпевший №3, что в болоте завязла телка, которую надо как-то достать. Они закрыли коров, ворота прикрыли на резинку и пошли, взяв с собой веревку. Они думали, вдвоем ее вытащат, но попробовали вытащить телку, но у них не получилось. Тогда Потерпевший №3 пошел к соседу Свидетель №8, хотел приехать с ним на машине, но автомобиль был сломан. Мимо проезжал Свидетель №4, который буксиром вытянул телку, они загрузили ее в прицеп и привезли домой. Он позвонил хозяйке, рассказал ей про телку. Далее около 21-22 часов они загнали телку в загон и закрыли ворота на резинку и на трос на замок и зашли домой. Он позвонил, сказал, что телку загнали в загон. Потом они услышали, что залаяли собаки, он в окно увидел, что загон открыт, и крикнул Потерпевший №3, что загон открыт, скот вышел и стоит возле сена. Они вышли загнать скот, трос с замком не обнаружили. Не понимая, что произошло, они закрыли загон на резинку и пошли домой. По дороге он позвонил Свидетель №1 и рассказал, что они ворота закрыли, а троса с замком нет, на что тот сказал: «Значит, воры пришли, идите один с одной стороны, другой с другой». Они его не послушали и пошли вдвоем к сену. Из-под сена выскочило 4 человека и начали их избивать, двое напали на него, а двое на Потерпевший №3. Телефон У него в руке был телефон, он сказал: «Паша, нас бьют» и упал. Нападавшие были в капюшонах, били штакетником, ему нанесли 3-4 удара по руке, шее, позвоночнику. В момент нападения он опасался за свою жизнь и здоровье. Один из нападавших сказал: «Бегом домой и не высовывайтесь». Когда они зашли домой, он стал опять звонить хозяйке, ответил Свидетель №1, который сказал, что Потерпевший №1 выехала, и сказал смотреть, куда повели коров. Они вышли и увидели, что коров погнали в сторону <адрес>. Потом подъехал сосед Свидетель №4, который поехал догонять скот. Скот обратно пригнали соседи Свидетель №4 и Свидетель №8, его фамилия ему не известна, с ними была дочь хозяев с парнем. В это время подъехали Потерпевший №1. Сколько скота было точно, он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 71-73, л.д. 74-78), следует, что он работает у Потерпевший №1 по найму, ухаживает за скотом - коровами и овцами. Крупно-рогатый скот Потерпевший №1 черно-пестрой и красно-пестрой породы, овцы - домашние беспородные. В летне-осенний период, до снежного покрова коровы и овцы содержатся в загоне, то есть на огороженном участке, который не закрыт крышей. Территория загона огорожена столбами с прикрепленными между ними поперечными жердями. Всего в хозяйстве Потерпевший №1 40 голов крупного рогатого скота и 28 овец. Загон ДД.ММ.ГГГГ запиpaли вместе с Потерпевший №3. Двери загона закрываются посредством металлического троса и навесного замка. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов в окно он увидел, что скот вышел с территории загона. Коровы двигались в направлении сена, которое находилось рядом с загоном, напротив ворот. Они сообщили о случившемся Свидетель №1, затем вышли па улицу, загнали скот, но когда стали закрывать воpoтa, обнаружили, что отсутствует на своем месте трос, которым закрывали ворота. Они закрыли ворота при помощи прорезиненного ремня. Когда они зашли в дом, то вновь позвонил Свидетель №1, который попросил закрыть загон чем-то надежным и обойти территорию. Они вышли из дома и направились к загону, двигались в направлении сена. На расстоянии около 2-3 метров он увидел мужчин, которые двигались в их направлении. Эти мужчины напали на него и на Потерпевший №3. На него напало два человека, у обоих в руках были деревянные палки, которые они держали в руках. Оба мужчины стали наносить ему удары палками. Далее он встал с земли и пошел в направлении <адрес>, один из мужчин, которые на них напали, сказал идти домой и не высовываться. Из дома он позвонил Свидетель №1, которому сообщил о случившемся. Мужчины в это время перегоняли скот в направлении лесного массива, находящегося в западном направлении, то есть в направлении <адрес>. Скот был возвращен Свидетель №4 и ФИО100 в полном объеме, а именно возвращено 40 голов крупно - рогатого скота и 28 овец. Свидетель №4 и ФИО100 преследовали преступников, те испугались и ускакали на лошадях в сторону <адрес>.

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их.

При дополнительном допросе в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что нападавших было 4 человека. Сено было в тюках, сложено стопками в два ряда. Камерой видеонаблюдения просматривается вся территория, в то числе и ворота. Видеозапись он не смотрел. В ходе работ с крупнорогатым скотом травм он не получал.     Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что живет в д. Притчино по адресу: <адрес>, работает пастухом, вместе с ним проживает и работает Потерпевший №2. Они пасут скот, ухаживают за ним. Собственником хозяйства является Свидетель №1. Коровы и овцы содержатся в загоне, который огорожен забором с человеческий рост, ворота закрываются на трос и навесной замок. На тот момент у Свидетель №1 было 40 коров и 28 овец. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 пас скот, а он находился дома. В тот день у них корова завязла в болоте. Они загнали остальных коров в загон, и поехали за коровой, которая завязла в болоте. Когда они ее привезли и загнали ее в загон, он закрыл загон на замок, ключи были у него. Это было около 21 часа. Находясь дома, они услышали лай собак, Потерпевший №2 сказал, что коровы вышли. Они загнали коров, увидели, что замка от загона и троса нет, они поняли, что что-то не то. Повреждений на воротах не было. Потерпевший №2 позвонил хозяину, тот сказал, чтобы они были осторожны, попросил обойти загон, посмотреть замок. Они не успели дойти до ворот, когда выбежали 4 человека, двое напали на Потерпевший №2, двое на него, он видел, как Закамалдина избивали. Били деревянными палками, похожими на жерди которыми огорожен загон. Его один раз ударили по левому боку, второй раз замахнулись, и он сразу упал, палка пролетала мимо его головы. Закамалдина ударили два раза, в сторону головы и в сторону плеча. Он слышал, как говорили Потерпевший №2: «Бегом домой и не выходите, не высовывайтесь». Закамалдина первого палками загнали в дом, потом он, встав, тоже пошел. Они позвонили Свидетель №1, сообщили, что скот погнали, он сказал посмотреть, в какую сторону. Он, Потерпевший №3, вышел за дом, было темно, туман, но было слышно, что погнали через камыш в сторону леса, в сторону <адрес>. Далее подъехали Свидетель №4 с Свидетель №8 и Сергей, фамилии ему не известны. Они поехали в сторону леса, а затем вернули скот.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 82-86), следует, что он работал у Потерпевший №1 по найму в качестве скотника, постоянно проживал на базе Потерпевший №1 в <адрес>. Он и Потерпевший №2 осуществляли выпас скота, кормили скот, вывозили навоз, охраняли скот. В летне-осенний период до установления снежного покрова коровы и овцы содержатся в загоне. Территория загона имеет ограждение из столбов с прикрепленными между ними поперечными жердями. Всего в хозяйстве Потерпевший №1 40 голов крупного – рогатого скота и 28 овец. ДД.ММ.ГГГГ загон закрывали вместе с Потерпевший №2. Двери загона закрыли посредством металлического троса и навесного замка. В вечернее время около 21 часа Потерпевший №2 в окно увидел, что скот вышел с территории загона. Коровы двигались в направлении рулонов сена, которое находилось рядом с загоном, неподалеку от ворот. После того, как они закрыли ворота, сообщили о случившемся Свидетель №1. Затем вышли из дома и направились к загону, двигались в направлении сена. На расстоянии около 5-7 метров от себя увидели четверых мужчин, которые двигались на них. Эти мужчины напали на него и на Потерпевший №2. Он видел, как неизвестные начали причинять палками телесные повреждения Закамалдину. На него в это время так же напало два человека, у обоих мужчин в руках были деревянные березовые палки, которые они держали в руках. Оба мужчины стали наносить ему удары палками. От причиненных ударов он испытал боль, испугался, растерялся, упал па землю. Далее он встал с земли и пошел в направлении <адрес>, перед ним в дом забежал Потерпевший №2, один из мужчин сказал им идти домой и не выходить. Из дома Потерпевший №2 позвонил Свидетель №1, которому сообщил о случившемся. Свидетель №1 указал, чтобы они смотрели, куда угоняют скот. Мужчины в это время пешком перегоняли скот в направлении лесного массива, находящегося в направлении <адрес>.

После оглашения потерпевший указанных показаний потерпевший Потерпевший №3 подтвердил их.

При дополнительном допросе в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что сеновал находился напротив ворот, сено было в тюках, тюки примерно 1 м 20 см, лежали в ряд. Из сеновала можно было увидеть ворота. В ходе работ с крупнорогатым скотом травм он не получал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у его супруги имеется подсобное хозяйство, она разводит скот: коров и овец. Подсобное хозяйство находится в д. <адрес>. Уход за скотом осуществляют Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые там же и проживают. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в <адрес>, ему позвонил Потерпевший №2 и сказал, что корова застряла в болоте, он по телефону сказал им вытаскивать ее. Потерпевший №2 не смог один вытащить, пошел за Потерпевший №3, вдвоем они тоже не смогли ее вытащить и пошли к соседу Свидетель №4. Другой сосед - Свидетель №8 вытащили корову машиной и привез на прицепе домой, они загнали ее. Далее Потерпевший №2 позвонил и говорил, что нет замка с тросом, сказал, что они его вешали, а он пропал. Он сказал им идти посмотреть, одному сказал идти с одной стороны, другому - с другой стороны, они не послушали, пошли вдвоем, и их начали бить, он в этот момент звонил им, Потерпевший №2 сказал, что их бьют, голоса других мужчин он не слышал. После этого у Закамалдина телефон упал. Он неоднократно звонил, но Потерпевший №2 не отвечал. Минут через пять Потерпевший №2 ответил на вызов, сказал, что их загнали во двор и что их били палками. Он им сказал смотреть, куда погонят коров. В этот момент он уже ехал в деревню. Он позвонил Свидетель №4, чтобы тот предотвратил хищение скота, дочери, чтобы та сообщила в полицию, а также Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Когда он приехал в деревню на машине с супругой, дочь приехала на своей машине, Свидетель №4 с Свидетель №8, фамилия которого ему не известна, гнали скот обратно, с ними были работники Свидетель №4. Коров пригнали, скот пересчитали, сколько было голов, он не помнит. Ущерб от преступления составил 3 000 000 руб. Он смотрел по камере видеонаблюдения- нападавших было трое: один перепрыгивал через забор, а двое выгоняли табун. Все были в капюшонах, лиц он не видел. Запись с видеокамеры через месяц удалилась. Момент, как их били, на видео не виден. После событий валялось три палки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-97, л.д. 98-101), следует, что у его супруги имеется подсобное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. По данному адресу находится дом, пригодный для круглогодичного проживания, баня, сараи и загон для скота. Его супруга разводит скот, а именно коров и овец. Уход за скотом в сентябре 2022 года осуществляли Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые на постоянной основе проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>. Вечером примерно в 22 час. 20 мин. позвонил Потерпевший №2, который сообщил, что они загнали скот, закрыли ворота загона, но через некоторое время обнаружили, что ворота загона открыты, скот вышел за его пределы. Он сказал, чтобы они загнали скот и восстановили каким-либо образом запорное устройство ворот. Примерно через 15-20 минут вновь позвонил Потерпевший №2, который сообщил, что его и Потерпевший №3 избили, напали неизвестные мужчины, которые в настоящее время выгоняют скот из загона. Далее он сообщил о случившемся супруге, отпросился с работы и поехал в <адрес>. Когда приехал в <адрес> на пастбище находился скот супруги, его гнали обратно в деревню. Свидетель №4 и Свидетель №8 общими усилиями отпугнули злоумышленников и вернули скот. Скот был в том же количестве, что и в дневное время, а именно 40 голов крупного рогатого скота и 28 овец. От Потерпевший №3 и Потерпевший №2 им стало известно, что когда они находились в доме, то услышали лай собаки, вышли во двор и увидели, что ворота открыты, скот вышел из загона и находился около сена. После этого они весь скот загнали обратно в загон, однако не найдя металлического троса и навесного замка, двери загона закрыли при помощи ремня. После этого по его указанию они пошли осмотреть целостность загона, когда они подошли к воротам, то увидели, что от тюков сена в их направлении бегут мужчины, в руках у них были деревянные палки, двое мужчин подбежали к Закамалдину, а оставшиеся двое мужчин подбежали к Потерпевший №3, после чего они палками избили Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Неизвестные похитили принадлежащие его супруге 40 голов крупного рогатого скота и 28 овец. Общий ущерб от хищения скота составил 2 955 000 рублей.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Свидетель №13, допрошенный в присутствии защитника Шишмаренковой С.В., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги, он созвонился, а затем встретился с Мусалиевым, попросил у него какую-нибудь работу. Через некоторое время Мусалиев позвонил ему. Он приехал в <адрес>, Мусалиев встретил его, и они поехали в то место, где была скотина. В поле они ее не нашли, нашли в загоне. Мусалиев открыл ворота и выпустил скотину. Когда скотина вышла за территорию ограды, он, Свидетель №13, погнал скотину, потом к нему присоединился Мусалиев. Когда они гнали скот, они увидели автомобиль, бросили скотину и ускакали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №13, данных им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 124-130, 133-137, 143-147, 154-157), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Мусалиев А. и ФИО56 совершили кражу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, на автовокзале его встретил Mycaлиев, с которым они проследовали в съемную квартиру, где тот проживал. Mycaлиев пояснил, что узнает по поводу работы и сообщит. После в указанную квартиру пришел мужчина по имени ФИО56. Два дня он, Свидетель №13, проживал в квартире с Мусалиевым и Нурланом, затем они стали разговаривать с Mycaлиевым, что нужно работать, после разговора Mycaлиев и ФИО56 куда-то уехали. Часа через два, примерно в 16 часов позвонил Мусалиев, пояснил, что подъедет легковая машина во двор. Он вышел, через некоторое время за ним подъехал автомобиль отечественного производства, марку, модель и государственный номер его, он не запомнил. Управлял данным автомобилем мужчина, с которым он проследовал по трассе в направлении <адрес>. По пути следования они остановились у автомобиля «Газель», припаркованного на обочине. Он пересел в автомобиль «Газель», в котором находился Нурлан и водитель. Водителя «Газели» он ранее не видел, с ним не знаком. В будке «Газели» находились три лошади, о чем он узнал, когда разгружали автомобиль. Кому принадлежат лошади, он не знает. Далее они проследовали по Челябинской трассе в сторону Потанино, пересекли какую - то крупную дорогу, а затем свернули на полевую дорогу. На трассе они встретили Мусалиева, который ехал впереди них на легковом автомобиле Следуя за автомобилем, в котором ехал Мусалиев, они проследовали до лесного массива, где остановились, выгрузили трех лошадей, Mycaлиев и Нурлан вынесли седла. Затем они оседлали лошадей и поехали за Мусалиевым, который ориентировался в лесу. Mycaлиев был осведомлен о месте нахождения скота, сказал, что в населенном пункте находится скот и что его не загоняют, что данный скот можно похитить. Они проехали по полю, скот не нашли, проследовали к дому, находящемуся на краю населенного пункта, подъехали к забору, он с Нурланом остались около забора, а Мусалиев поехал дальше. Примерно через 10-15 минут они поехали искать Мусалиева, которого нашли около загона со скотом. Мусалиев указал, чтобы они следили за обстановкой, а сам пошел открывать загон. После того, как Мусалиев открыл загон, он вернулся к ним, а скот вышел из загона. Далее он увидел, как из дома, находящегося в непосредственной близости с загоном, вышли четыре человека, которые загнали скот и закрыли загон. Когда сторожа зашли обратно в дом, Нурлан и Mycaлиев вновь пошли к загону, который снова открыли. Далее из дома вышли сторожа, их было четверо, Нулан и Мусалиев сидели около забора, когда сторожа подошли к ним ближе, Mycaлиев и Нурлан направились в их сторону и завязалась драка. Myсалиев стал драться с двоими, одного из которых он повалил на землю, и тот убежал, второй сторож так же побежал от Mycaлиева. Нурлан так же повалил одного из сторожей, а второй сторож так же убежал. Мусалиев и Hypлан применили физическое насилие в отношении сторожей. В силу дефекта зрения он мог не увидеть, что у Мусалиева и Нурлана в руках были предметы, используемые в качестве оружия. Далее Нурлан и Мусалиев погнались за сторожами, которые забежали в дом. Мусалиев пояснил, чтобы он шел за лошадью. Мусалиев и Нурлан выгнали скот на улицу, и он, Свидетель №13, погнал скот, а именно коров в направлении поля. По пути следования он увидел свет от осветительных приборов автомобилей, их было три. После того, как они заехали в лесной массив, он увидел, что скот какие-то люди погнали в направлении населенного пункта. При совершении преступления он, Свидетель №13, следил за лошадьми, следил за тем, чтобы их никто не увидел, а именно сторожа, угонял скотину, после того, как она покинула пределы загона, выполнял указания Мусалиева.

После оглашения указанных показаний лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Свидетель №13 их подтвердил.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Свидетель №13 при дополнительном допросе в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления было три человека. В протоколе неправильно указали, он не мог слышать или видеть потасовку, так как стоял на большом расстоянии, было темно. Слышал, что скотина выходила, потому что движение было, а что там происходило, он не мог видеть, так как у него плохое зрение. Показания, оглашенные в предыдущем судебном заседании, он подтвердил по указанию адвоката. При рассмотрении в отношении него уголовного дела, которое было выделено в отдельное производство, он признал вину только в краже, в разбое он вину не признавал. О том, что видел, как наносились удары пастухам палкой, он не говорил, ему сказали все подтвердить, он и подтвердил.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вечера к нему домой приехал его сосед Свидетель №4, посигналил, он вышел. Свидетель №4 спросил, знает ли он, что случилось. Он ответил, что не знает. Свидетель №4 сказал, что произошло разбойное нападение на его соседку. Он сначала подумал, что Свидетель №4 шутит, но потом увидел Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые сказали, что у них украли весь скот. Ему известно, что там находилось примерно 40 голов. Потерпевший №3 и Потерпевший №2 сказали, что на них напали разбойники в количестве 4 человек, избили их палками. Он попросил показать, куда ударили палками. Он увидел покраснения от ударов на руке и спине у одного и на руке и ноге у второго. Свидетель №4 спросил: «Что будем делать?». Они позвонили в полицию, сообщили о преступлении, но позже поняли, что полицейские не знают местность. Они решили сами пресечь преступление, сели в машину и поехали в сторону <адрес>. Проехав около 2 километров или чуть больше, они остановились у опушки леса, он вышел из машины и послушал, где идет движение табуна. Он услышал ржание лошадей, мычание коров, человеческую речь: «Давай левее погоним, так как здесь везде болото». Они скорректировали курс, проехали еще 300 метров наперерез. После этого Свидетель №4 вышел на улицу, взял кнут, начал им щелкать, а он находился в машине с двумя пастухами, ездил вокруг него, чтобы разбойники не напали. В итоге разбойники не напали на них. Дальше он высадил двух пастухов, он развернули табун и погнали его в сторону деревни. Потом подъехала дочь Потерпевший №1, они пригнали табун. Далее подъехала полиция. Лиц, которые совершили похищение скота, он не видели, только слышал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 122-126), следует, что в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ он въезжал один раз, примерно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Мусалиева А.Б. Мусалиев просил свозить его в <адрес>, которая расположена на границе Курганской и Челябинской области. В дневное время, около 12 часов, он пpoexaл по <адрес>, выехал в сторону озера, а затем они направились в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Мусалиевым А.Б. в <адрес>, он рассказал, что в <адрес>, куда они ездили, он совершил преступление, а именно он и двое мужчин пытались угнать скот, избили сторожей, но угнать скот у них не получилось, так как им помешали местные жители.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 157-161), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что неизвестные похитили ее скот и перегоняют в лесной массив. Он сразу же собрался и на автомобиле проследовал и направлении лесного массива, по пути следования встретил ФИО100, которому сообщил о случившемся. Затем совместно с ФИО100 проследовал к лесному массиву. На степи увидели скот Потерпевший №1, около которого людей не было. Позже стало известно, что неизвестные избили сторожей Потерпевший №3 и Закамалдина и похитили скот.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ранее работал на ферме у ФИО54 водителем, старшим был Свидетель №3, он ему сказал, что необходимо отвезти трех лошадей в <адрес>. При перевозке лошадей на Газели с ним ехал мужчина восточной национальности, который показывал дорогу. Лошадей отвез в лес за <адрес> примерно в 10 километрах по дороге на <адрес>. В лесу их дожидались два человека, которых он не запомнил. Они выгрузили лошадей и он уехал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 153-156), следует, что проживает на базе, принадлежащей ФИО54, где неофициально трудоустроен в качестве управляющего. На базе ФИО54 находится скот, в том числе лошади, разведением которых он занимается. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мусалиев А., который сообщил, что ему нужны лошади в количестве трех штук. ДД.ММ.ГГГГ Мусалиев А. приезжал и выбирал трех лошадей. Также Mycaлиев А. пояснил, что ему нужен автомобиль для того, чтобы транспортировать лошадей. Мусалиев А. обратился напрямую к водителю автомобиля «Газель» Свидетель №6, который на тот период времени был единственным водителем на базе. Свидетель №6 управлял автомобилем Газель с термобудкой, на которой они перевозили скот. Свидетель №6 куда-то увозил лошадей и Mycaлиева А., но куда именно, он не знает. Примерно на следующий день Мусалиев А. вернул лошадей.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что он участвовал в следственных действиях по факту хищения крупно-рогатого скота у Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Сначала он выезжал на сообщение, проводил осмотр места происшествия. Было ли зафиксировано наличие видеокамер в месте совершения хищения в ходе осмотра места происшествия, он не помнит. Сама потерпевшая какие-либо видеозаписи не выдавала.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что лица, присутствующие при проведении процессуальных действий: проверка показаний на месте, очная ставка, а также их пояснения внесены в протоколы. В ходе проверки показаний на месте разговора про видеозапись не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 194-196), следует, что она работает оценщиком в ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки». Стоимость животных определена на основании анализа цен - предложений в сети Интернет (сайт Авито, территория Российской Федерации) на текущую дату, для расчета стоимости на дату совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ применен коэффициент на основе данных об инфляции за прошедший период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 2,7 процента. Далее применена корректировка цены-предложения для того чтобы установить рыночную стоимость объекта (корректировка на торг), в результате чего получена рыночная стоимость объекта на дату совершения преступления. Теоретическая база методики расчета указана в Федеральном стандарте оценки № 10 от 2015 года.

Также вина Мусалиева А.Б. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО89 сообщила о том, что в <адрес> неизвестное лицо причинило побои работникам и совершило хищение 40 голов крупного – рогатого скота и 28 овец (т. 1 л.д. 32);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить хищение принадлежащих ей 40 голов крупного - рогатого скота и 28 овец (т. 1 л.д. 33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что в <адрес> совершено хищение 40 голов крупного - рогатого скота и 28 овец (т. 1 л.д. 34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 сообщил о том, что в <адрес> совершено хищение 40 голов крупного - рогатого скота и 28 овец (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место, где содержался скот, а так же прилегающая к <адрес> территория (т. 1 л.д. 39-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место, где содержался скот, а так же прилегающая к нему территория, зафиксированы объекты, находящиеся в непосредственной близости к загону (т. 1 л.д.49-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к загону <адрес> (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две деревянные палки и окурок сигареты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2 л.д. 3-7);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Мусалиева А.Б. изъяты мобильные телефоны «Самсунг» и «Ф+» (т. 2 л.д. 96-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО99 изъяты мобильные телефоны «Нокиа» и «Алкатель», два ножа, веревка, ботинки черного цвета, четыре футболки, кроссовки, две кофты, костюм защитного цвета (т. 2 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два фрагмента деревянных жердей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2 л.д. 10- 12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны «Самсунг» и «Ф+», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Мусалиева А.Б (л.д. 2 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены объекты, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО99 (т. 2 л.д. 18-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены куртка, брюки, шапка, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Свидетель №13 (т. 2 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сапоги, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Свидетель №13 (т. 2 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон, сим-карты и карта памяти, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Свидетель №13 (т. 2 л.д. 51-53);

- протоколом дополнительного осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрены мобильные телефоны «Самсунг» и «Ф+», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Мусалиева А.Б. (т. 2 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена статистика соединений абонентских номеров №, №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра установлены базовые станции, которыми фиксировались абоненты на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-73);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена статистика соединений абонентского номера №, предоставленная ПАО «МТС», осмотром установлены базовые станции, которыми фиксировался абонент на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы грунта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в д. <адрес> (т. 2 л.д. 78-80);

-статистикой соединений абонентского номера №, предоставленной ПАО «МТС» (т. 2 л.д. 93-94);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу проживания Свидетель №13 изъяты одежда, в которую он был одет на момент совершения преступления, мобильный телефон, сим-карты и карта памяти (т. 2 л.д. 107-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологические следы на фрагменте дерева образованы в результате смешения биологического материала двух и (или) более лиц, в том числе не менее двух лих мужского генетического пола (т. 3 л.д. 7-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы, содержащие слюну, которые произошли от неизвестного лица мужского генетического пола (т. 3 л.д. 13-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологические следы на фрагменте дерева произошли от неизвестного лица мужского генетического пола (т. 3 л.д. 19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у Потерпевший №2 носит характер кровоподтека правого локтевого сустава. Повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью (т. 3 л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у Потерпевший №3 носят характер кроводтеков левого плеча, поясничной области спины, левой ягодицы. Повреждения расцениваются как не причинившее вреда здоровью (т. 3 л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент от деревянной жерди ограждения № и деревянная палка №, фрагмент от деревянной жерди ограждения № и деревянная палка № ранее составляли единое целое (т. 3 л.д. 30-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологические следы на фрагменте дерева произошли от Мусалиева А.Б. (т. 3 л.д. 48-50);

- информационной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 40 коров и 28 овец составляет 2 884 000 руб. (т. 4 л.д.153-180);

- копией приговора Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с причинением ущерба в размере 2 955 000 руб.

Исследованные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности Мусалиева А.Б. в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Закамалдина.

Помимо показаний потерпевших, виновность Мусалиева в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вступившим в законную силу приговором в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство Свидетель №13, который на стадии предварительного расследования пояснял об обстоятельствах совершенного ими разбойного нападения с участием Мусалиева и неустановленного третьего лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Помимо показаний указанных лиц виновность подсудимого Мусалиева в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3, с помощью которых подбирались лошади, автомобиль “Газель”, с использованием которых совершалось преступление, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9.

Информацией о намерении потерпевших или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Оснований для самооговора подсудимого, не отрицавшего свою вину в краже скота, в судебном заседании также не установлено.

Помимо свидетельских показаний вина Мусалиева А.Б. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебной экспертизы.

Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 не причиняли, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Сумма ущерба в размере 2 955 000 рублей подтверждается копией приговора Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым не оспорена и не вызывают сомнения у суда.

Квалифицирующий признак - с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, у суда сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, у суда сомнений не вызывает.

Суд признает недостоверными данные в судебном заседании показания подсудимого об отсутствии между соучастниками сговора, поскольку они опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором в отношении Свидетель №13.

Квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия.

В соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

То есть, по смыслу закона под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище также нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, поскольку хищение скота совершено из загона, огороженного забором, имеющего запорное устройство.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Таким образом квалифицирующий признак - в особо крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно подтвержден показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, копией приговора Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Мусалиев А.Б. не состоит (т. 5 л.д. 112, 205), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние подсудимого Мусалиева А.Б. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Мусалиеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, а также личность подсудимого, который не проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Агаповскому району и Главой Светлогорского сельского поселения Мусалиев характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 203, 204).

Также суд учитывает в полном объёме данные о его состоянии здоровья, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также отношение Мусалиева к содеянному.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание Мусалиеву обстоятельств суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, либо оправдывающих цели и мотивы этого преступления и позволяющих при назначении за них наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мусалиева, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ относится к категории особо опасного.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Мусалиевым преступления, вышеуказанные данные о его личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, при этом не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, так как полагает, что лишь реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что после совершения преступления Мусалиев А.Б. осужден по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мусалиеву отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Мусалиева надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Мусалиева А.Б. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

-40 голов крупно-рогатого скота и 28 голов овец, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности;

-мобильный телефон «F+» модель «F197», имей-код №, № с двумя сим-картами, мобильный телефон «Самсунг» мoдель SМ-A225F», имей-код №, № с сим-картой, мобильный телефон «Алкатель» мoдель 2051D», имей-код №, №, с двумя сим-картами, мобильный телефон «Нокиа» модель С2-01», имей-код №, вернуть по принадлежности осуждённому Мусалиеву А.Б.,

-мобильный телефон «BQ» модель 1841», имей-код №, № с двумя картами памяти, куртка, брюки, шапка, вернуть по принадлежности Свидетель №13,

-ботинки, две кофты с капюшоном, костюм защитного цвета, куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности осуждённому Мусалиеву А.Б., а при не истребовании уничтожить;

-два ножа, веревка, четыре фрагмента дерева, окурок сигареты, образцы почвы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить;

-детализацию соединений абонентских номеров предоставленную ООО «Т2 Мобайл», детализацию соединений абонентских номеров, предоставленную ПАО «МТС» - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокатам Константиновой Е.С., Жернову Е.А., участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично не имеется, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мусалиева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мусалиеву А.Б. наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Мусалиева А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Мусалиева А.Б. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Мусалиева А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, после вступления – отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

-40 голов крупно-рогатого скота и 28 голов овец, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности;

-мобильный телефон «F+» модель «F197», имей код №, № с двумя сим- картами, мобильный телефон «Самсунг» мoдель SМ-A225F», имей код №, № с сим-картой, мобильный телефон «Алкатель» мoдель 2051D», имей код №, №, с двумя сим-картами, мобильный телефон «Нокиа» модель С2-01», имей код №, вернуть по принадлежности осуждённому Мусалиеву А.Б.,

-мобильный телефон «BQ» модель 1841», имей код №, № с двумя картами памяти, куртка, брюки, шапка, вернуть по принадлежности Свидетель №13,

-ботинки, две кофты с капюшоном, костюм защитного цвета, куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности осуждённому Мусалиеву А.Б., а при не истребовании уничтожить;

-два ножа, веревка, четыре фрагмента дерева, окурок сигареты, образцы почвы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить;

-детализацию соединений абонентских номеров, предоставленную ООО «Т2 Мобайл», детализацию соединений абонентских номеров, предоставленную ПАО «МТС», хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с осуждённого Мусалиева А.Б. в доход государства процессуальные издержки в размере 83 356 руб. 60 коп., выплаченные и подлежащие выплате адвокатам Константиновой Е.С., Жернову Е.А., участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Н.В. Лушникова