Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-923/2023;) ~ M-867/2023 от 25.12.2023

31RS0017-01-2023-001057-20                                            Дело № 2 –72/2024

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКО Й ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                                                                   29 февраля 2024 года

       Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                    Курганской Н.Н.,

с участием ответчика Варавиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Варавиной Н. Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Варавиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма и просило взыскать с Варавиной Н.Ю. задолженность по договору микрозайма № от 25.02.2018 за период с 25.03.2018 (дата выхода на просрочку) по (дата) (дата перехода прав требования ООО «АСВ») в сумме 58 890,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966,70 руб.

В обоснование иска сослались на то, что 25.02.2018 между ООО МКК «Акс Финанс» и Варавиной Н.Ю. был заключен договор микрозайма №БГ0237-151-2018 на сумму 30 000 руб. под 1,3% в день. В соответствии с условиями договора Варавина Н.Ю. обязалась возвратить кредитору сумму займа, уплатить начисленные проценты, сумму комиссий и иные суммы в сроки, предусмотренные договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Просило взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 58 890, 00 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки электронной почтой и телефонограммой 13.02.2023, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Варавина Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, указала на то, что с марта 2018 года по октябрь 2018 года производила оплату займа, общая сумму, уплаченная ею составляет 86 000 руб. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения ответчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2018 между ООО МКК «Акс Финанс» и Варавиной Н.Ю. был заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 1,3% в день (474,5% годовых). Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – не позднее 24.03.2018 (л.д.7 оборот-8).

Также пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 25.02.2018 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей оплате.

Согласно расходному кассовому ордеру №151-245 от 25.02.2028 на основании договора № от 25.02.2018 ответчику выдан заем в размере 30 000 руб. (л.д.7).

Ответчик не оспаривает факт заключения договора микрозайма и получение денежных средств.

Истец, указывая на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 890, 00 руб., из которой: 29 868 руб. – задолженность по основному долгу; 4 257 руб. – задолженность по процентам; 24 765 руб. – неустойка, что следует из расчета задолженности по состоянию на 18.05.2023.

В письменном заявлении ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое она поддержала в судебном заседании и просила применить срок исковой давности.

Из представленных ответчиком квитанций к приходному кассовому ордеру за период с 24.03.2018 по 12.10.2018 Варавина Н.Ю. выплатила в счет погашения долга по указанному договору займа 56 095,00 руб., платежами 25.05.2018 – 4 695,00 руб., 22.06.2018 – 5 500,00 руб., 28.08.2018 – 32 200,00 руб.,09.09.2018 – 4 700,00 руб., 12.10.2018 – 9 000 руб. (л.д.25-32).

21.07.2018 ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключили договор уступки прав требований (цессии) №БГ0237-151-2018, по которому ООО «Акс Финанс Консолидейшн» приняло права (требования) в том числе и по договору микрозайма №БГ0237-151-2018 от 25.02.2018.

03.07.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

17.12.2020 «Акс Финанс Консолидейшн» и ООО «Коллекшн Консалт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №2-КК/2020, по условиям которого права (требования) по договору микрозайма №БГ0237-151-2018 от 25.02.2018 были переданы к ООО»"Коллекшн Консалт».

18.05.2023 ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) №0018/05, по которому ООО «Агентство Судебного Взыскания» приняло права (требования) в том числе и по договору микрозайма №БГ0237-151-2018 от 25.02.2018.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По положению статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что ООО «Акс Финанс Консолидейшн» обращалось в мировой суд с иском к Варавиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от 25.02.2018, в удовлетворении иска было отказано по тому основанию, что на момент заключения договоров микрозайма и цессии ООО МКК «Акс Финанс» утратило правоспособность, а сделка с несуществующим лицом не может быть ни заключена, ни исполнена, поэтому договоры микрозайма и уступки прав не могут быть признаны достоверным доказательством, поскольку заключены формально (л.д.33).

16.08.2023 (дата отправления почтой) ООО «АСВ» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.58). 14.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области вынесен приказ о взыскании с Варавиной Н.Ю. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа №БГ0237-151-2018 от 25.02.2018 в размере 58 890 руб. (л.д.60), который определением от 12.10.2023 отменен по заявлению должника (л.д.14 оборот).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке являются обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, договор микрозайма заключен 25.02.2018 сроком на 28 дней и в соответствии с пунктом 2 договора микрозайма (л.д.7 оборот) долг должен быть возвращен не позднее 24.03.2018.

Обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование займом Варавина Н.Ю. исполняла следующим образом. За период с 25.05.2018 по 12.10.2018 ею внесено в счет погашения долга по указанному договору займа 56 095,00 руб., платежами 25.05.2018 – 4 695,00 руб., 22.06.2018 – 5 500,00 руб., 28.08.2018 – 32 200,00 руб.,09.09.2018 – 4 700,00 руб., 12.10.2018 – 9 000 руб. при общей стоимости кредита 40 920,00 руб.

После внесения последнего платежа 12.10.2018 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» обращалось с иском о взыскании задолженности, в удовлетворении которого 18.12.2019 было отказано, последующие правопреемники за защитой нарушенного права не обращались.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» обратилось только 11.12.2023.

Между тем с 13.10.2018 истцу достоверно и точно было известно о нарушенном праве, следовательно по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 13.10.2018 и истек 13.10.2021. Иск о взыскании с Варавиной Н.Ю. задолженности по договору микрозайма направлен ООО «АСВ» в суд 11.12.2023, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. В расчете сумм задолженности указана дата выхода на просрочку 25.03.2018.

Следует отметить, что уже с заявлением о вынесении судебного приказа 16.08.2023 истец обратился с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока нет.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) к Варавиной Н. Ю. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                                        Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 04 марта 2024 года.

Судья                                                          Т.В. Гнездилова