Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2023 ~ М-80/2023 от 09.01.2023

№ 2-1457

УИД 61RS0022-01-2023-000107-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» марта 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи М.В.Иванченко

        при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к Горбачеву М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском, указав следующее.

    26.01.2015г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Горбачевым М.И. был заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 10097 руб. с процентной ставкой 657 %. годовых. Срок возврата кредита - 09.02.2015 г. Дата выхода на просрочку 10.02.2015 г. по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа Ответчиком не исполнены.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 14 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке - 657 % годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО)) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №36/22 от 29.03.2022, по которому истцу перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с Ответчика суммы задолженности по Согласию на кредит № от 26.01.2015 г. 480573,7 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: 8005,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Горбачев М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, применить исковую давность и отказать в иске по основанию её пропуска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Из представленных доказательств установлено, что

    26.01.2015г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Горбачевым М.И. был заключен Договор потребительского займа № № в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 10097 руб. с процентной ставкой 657 %. годовых. Срок возврата кредита - 09.02.2015 г.

С 10.02.2015 возникло право требования задолженности.

В соответствии с договором, заключенным Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО)) и ООО «Консалт Плюс» №36/22 от 29.03.2022 право требования по договору займа с Горбачевым М.И. перешло к истцу.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок окончания договора 09.02.2015 года, то срок исковой давности следует исчислять с 10.02.2015 года.

Судебный приказ о взыскании с Горбачева М.И. задолженности не выносился, определением от 11 ноября 2022 года отказано в принятии искового заявления о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление подано в суд 25 декабря 2022 года.

Суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как до предъявления иска в суд прошло более 7 лет, следовательно, по основанию пропуска срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу, ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате пошлины компенсации за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.