Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2023 от 10.07.2023

УИД 32MS0031-01-2023-000565-50

Дело №12-29/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Трубчевск Брянской области                  20 сентября 2023 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разинкиной Л.С. на постановление врио начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Ломако В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Ломако В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Разинкина Л.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Разинкина Л.С. подала жалобу, в которой просит постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Разинкина Л.С. заявила ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы.

Защитник Разинкиной Л.С. - Якуткина Л.П. поддержала заявленное ходатайство об отказе от жалобы.

Старший судебный пристав Ломако В.Н. не возражал против прекращения производства по жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вопроса об обращении за такой защитой в суд.В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░