Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 ~ М-499/2023 от 08.09.2023

Дело № 2 – 541/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000660-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием заместителя Галичского межрайонного прокурора Александровой О.А.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации к Юданову В. И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании сумм незаконно полученного дохода,

у с т а н о в и л:

Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Юданову В. И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании сумм незаконно полученного дохода, мотивируя свои исковые требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 23.05.2023 ответчик признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Так, в период с 01.08.2022 по 07.09.2022 Юданов В.И., находясь на территории г. Галича, не имея цели участвовать в управлении юридическими лицами, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил незаконно использовать документы для образования (создания) юридического лица, а именно за денежное вознаграждение дал согласие Макарову И.В. на использование документа, удостоверяющего его личность - паспорта гражданина РФ для внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об учредителе и органе управления юридическими лицами, то есть сведений о нем, как о подставном лице.

Реализуя свой преступный умысел, Юданов В.И., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ и желая их наступления, передал Макарову И.В. свой паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об учредителе и органе управления юридическими лицами, при отсутствии у него цели управления данными юридическими лицами, то есть сведений о подставном лице. Тем самым Юданов В.И. предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В дальнейшем используя паспорт гражданина РФ Юданова B.И. неустановленными лицами в период с 01.08.2022 по 07.09.2022 была организована подготовка и направление в межрайонную инспекцию ФНС №46 по г. Москве документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридических лиц ООО «Кристал» и ООО «Базис», а также о Юданове В.И., как о подставном лице - руководителе (генеральном директоре) и участнике (учредителе) вышеуказанных организаций.

На основании поступивших документов межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены сведения о Юданове В.И., как о руководителе (генеральном директоре) и участнике (учредителе) ООС «Кристал» и ООО «Базис».

Таким образом, с использованием предоставленного Юдановым B.И. Макарову И.В. документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ, в ЕГРЮЛ неустановленными лицами были внесены сведения о подставном лице - Юданове В.И., который, являясь на основании вышеуказанных документов органом управления ООО «Кристал» и OOО «Базис», не имел цели управления данными юридическими лицами.

За совершение вышеуказанных действий по предоставлению своего документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, Юданов В.И. получил от Макарова И.В. денежное вознаграждение в сумме 14 000 рублей.

Он же, Юданов В.И., в период с 15.08.2022 по 12.10.2022, находясь на территории г. Галича, не имея цели участвовать в управлении юридически лицом, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ и желая их наступления, дал согласие Макарову И.В. на использование ранее предоставленного документа, удостоверяющего личность Юданова B.И.- паспорта гражданина РФ для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об учредителе и органе управления юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления данным юридическим лицом, то есть сведений о нем, как о подставном лице.

В дальнейшем, используя паспорт гражданина РФ Юданова В.И., неустановленными лицами в период с 15.08.2022 по 12.10.2022 организована подготовка и направление в межрайонную инспекцию ФНС №7 по Ярославской области необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Бизнес Союз», а также о Юданове В.Н., как о подставном лице - руководителе (генеральном директоре» и участнике (учредителе) вышеуказанной организации.

На основании поступивших документов межрайонной инспекцией № 7 по Ярославской области 12.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Юданове В.И. как о руководителе (генеральном директоре) и участнике (учредителе) ООО «Бизнес Союз».

Таким образом, с использованием предоставленного Юдановым В.И. Макарову И.В. документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ в ЕГРЮЛ неустановленными лицами были внесены сведения о подставном лице - Юданове В.И., который являясь на основании вышеуказанных документов органом управления ООО «Бизнес Союз», не имел цели управления данным юридическим лицом.

За совершение вышеуказанных действий по предоставлению своего документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, Юданов В.И. получил от Макарова И.В. денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0 отмечено, что статья 169 Гражданского кодекс Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношение которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия я совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства дела, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района от 23.05.2023, свидетельствуют о том, что в результате преступных действий Юданова В.И налоговыми органами приняты решения о государственной регистрации юридических лиц ООО «Кристал», ООО «Базис» и ООО «Бизнес Союз», при этом в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что Юданов В.И. является органом управления указанных юридических лиц.

Действия вышеуказанных лиц, а именно договоренность о совершении противоправных действий между Юдановым В.И. и Макаровым И.В., обладают признаками сделок, которые вышеуказанным приговором суда признаны противоправными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, вследствие чего незаконно полученные Юдановым В.И. денежные средства в результате таких сделок подлежат взысканию в доход государства.

Таким образом, Галичский межрайонный прокурор просит:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Юдановым В. И. и Макаровым И.В. по предоставлению за плату документа, удостоверяющего личность, для регистрации ООО «Кристал» и ООО «Базис», и внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, а также взыскать с Юданова В. И. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 14 000 рублей;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Юдановым В. И. и Макаровым И.В. по предоставлению за плату документа, удостоверяющего личность, для регистрации ООО «Бизнес Союз» и внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, а также взыскать с Юданова В. И. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 7 000 рублей, а всего взыскать с ответчика 21000 руб.

В судебном заседании заместитель Галичского межрайонного прокурора Александрова О.А. поддержала исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Юданов В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав заместителя Галичского межрайонного прокурора Александрову О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 23 мая 2023 г., вступившим в законную силу, Юданов В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Так, приговором мирового судьи от 23 мая 2023 г. установлено, что в период с 01.08.2022 по 07.09.2022 Юданов В.И., находясь на территории г. Галича, не имея цели участвовать в управлении юридическими лицами, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил незаконно использовать документы для образования (создания) юридического лица, а именно за денежное вознаграждение дал согласие Макарову И.В. на использование документа, удостоверяющего его личность - паспорта гражданина РФ для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об учредителе и органе управления юридическими лицами, то есть сведений о нем, как о подставном лице.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, в период с 01.08.2022 по 07.09.2022 Юданов В.И., передал Макарову И.В. свой паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об учредителе и органе управления юридическими лицами, при отсутствии у него цели управления данными юридическими лицами, то есть сведений о подставном лице. Тем самым Юданов В.И. предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В дальнейшем используя паспорт гражданина РФ Юданова B.И. неустановленными лицами в период с 01.08.2022 по 07.09.2022 была организована подготовка и направление в межрайонную инспекцию ФНС №46 по г. Москве документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридических лиц ООО «Кристал» и ООО «Базис», а также о Юданове В.И., как о подставном лице - руководителе (генеральном директоре) и участнике (учредителе) вышеуказанных организаций: решения № 1 единственного участка от 02.09.2022, заявления по форме № Р 11001 о государственной регистрации юридических лиц ООО «Кристал» и ООО «Базис». После чего неустановленное лицо в сентябре 2022 года, но не позднее 07.09.2022 с использованием сети «Интернет» через сайт Федеральной налоговой службы РФ, подало в электронном виде вышеуказанные документы, а также копию паспорта гражданина РФ Юданова В.И. в межрайонную инспекцию ФНС№ 46 по г.Москве.

На основании поступивших документов межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены сведения о Юданове В.И. как о руководителе (генеральном директоре) и участнике (учредителе) ООС «Кристал» и ООО «Базис».

Таким образом, с использованием предоставленного Юдановым B.И. Макарову И.В документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ, в ЕГРЮЛ неустановленными лицами были внесены сведения о подставном лице - Юданове В.И., который, являясь на основании вышеуказанных документов органом управления ООО «Кристал» и OOО «Базис», не имел цели управления данными юридическими лицами.

За совершение вышеуказанных действий по предоставлению своего документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, Юданов В.И. получил от Макарова И.В. денежное вознаграждение в сумме 14 000 рублей.

Он же, Юданов В.И., в период с 15.08.2022 по 12.10.2022, находясь на территории г. Галича, не имея цели участвовать в управлении юридически лицом, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ и желая их наступления, дал согласие Макарову И.В. на использование ранее предоставленного документа, удостоверяющего личность Юданова B.И.- паспорта гражданина РФ для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об учредителе и органе управления юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления данным юридическим лицом, то есть сведений о нем, как о подставном лице. За указанные действия Макаров И.В. пообещал Юданову В.И. выплатить денежное вознаграждение. Тем самым Юданов В.И. предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В дальнейшем, используя паспорт гражданина РФ Юданова В.И., неустановленными лицами в период с 15.08.2022 по 12.10.2022 была организована подготовка следующих документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Бизнес Союз», а также о Юданове В.Н., как о подставном лице - руководителе (генеральном директоре» и участнике (учредителе) вышеуказанной организации: решение № 1 единственного участка от 07.10.2022, заявление по форме № Р 11001 о государственной регистрации юридического лица ООО «Бизнес Союз». После чего неустановленное лицо в октябре 2022 г., но не позднее 12.10.2022 с использованием сети «Интернет» через сайт Федеральной налоговой службы РФ, подало в электронном виде вышеуказанные документы, а также копию паспорта гражданина РФ Юданова В.И. в межрайонную инспекцию ФНС № 7 по Ярославской области.

На основании поступивших документов межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Ярославской области 12.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Юданове В.И., как о руководителе (генеральном директоре) и участнике (учредителе) ООО «Бизнес Союз».

Таким образом, с использованием предоставленного Юдановым В.И. Макарову И.В. документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ в ЕГРЮЛ неустановленными лицами были внесены сведения о подставном лице - Юданове В.И., который являясь на основании вышеуказанных документов органом управления ООО «Бизнес Союз», не имел цели управления данным юридическим лицом.

За совершение вышеуказанных действий по предоставлению своего документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, Юданов В.И. получил от Макарова И.В. денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, договоренности Юданова В.И. и Макарова И.В. о совершении противоправных действий обладают признаками сделок, которые вышеуказанным приговором суда признаны противозаконными, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Следовательно, незаконно полученные Юдановым В.И. денежные средства являются ничтожными сделками и подлежат взысканию с ответчика в доход государства в общей сумме 21 000 рублей (14 000 рублей + 7 000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Галичского межрайонного прокурора.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Юданова В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Галич Костромской области в размере 830 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Юдановым В. И. и Макаровым И.В. по предоставлению за плату документа, удостоверяющего личность, для регистрации ООО «Кристал» и ООО «Базис» и внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Юдановым В. И. и Макаровым И.В. по предоставлению за плату документа, удостоверяющего личность, для регистрации ООО «Бизнес Союз» и внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице.

Взыскать с Юданова В. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с Юданова В. И. в доход бюджета городского округа- город Галич государственную пошлину в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 13 ноября 2023 г.

Судья