Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2022 ~ М-3399/2022 от 12.10.2022

Дело №2-3520/2022

                                 УИД 91RS0022-01-2022-005065-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                                  город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца Ермилова А.В. и его представителя Демченко М.Ж., представителя ответчика Грималовской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ермилова Андрея Владимировича к Ермиловой Анне Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетних Ермиловой Ксении Андреевны, Ермилова Константина Андреевича, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым, Орган опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Ермиловой Анны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Ермиловой Ксении Андреевны, Ермилова Константина Андреевича, к Ермилову Андрею Владимировичу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов А.В. обратился с иском в суд к Ермиловой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Ермиловой К.А., Ермилова К.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит признать Ермилову Анну Владимировну, Ермилова Константина Андреевича, Ермилову Ксению Андреевну утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики, однако более года не проживают в данном домовладении. Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению они утратили.

Регистрация ответчиков в данном домовладении препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Ермилова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Ермиловой К.А., Ермилова К.А., обратилась со встречным иском к Ермилову А.В. об обязании совершить определенные действия, в котором просит обязать Ермилова А.В. в срок в течение года обеспечить Ермилова Константина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермилову Ксению Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности благоустроенное жилое помещение, не менее № кв.м., отвечающее установленным требованиям законодательств, и отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории Гвардейского сельского поселения, на праве собственности; сохранить за ними право пользования жилым домом и регистрации по адресу: <адрес>, на срок до государственной регистрации права собственности Ермиловым Константином Андреевичем, Ермиловой Ксенией Андреевной на жилое помещение, предоставленное им Ермиловым Андреем Владимировичем.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермилов А.В. и Ермилова А.В. состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака имеются несовершеннолетние дети Ермилов Константин Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермилова Ксения Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До расторжения брака Ермилова А.В. с несовершеннолетними детьми проживала совместно с Ермиловым А.В. в спорном домовладении, в котором также являются зарегистрированными. После расторжения брака, Ермилов А.В. создал невыносимые условия проживания, в связи с чем Ермиловой А.В. с детьми пришлось принудительно выселиться.

В спорном домовладении Ермилова А.В. с детьми желают проживать, но не могут, так как Ермилов А.В. чинит препятствия, несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Ермилова А.В. не может обеспечить себя и своих несовершеннолетних детей благоустроенным жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отдел по вопросам миграции ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым, Орган опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым.

Истец Ермилов А.В. (ответчик по встречному иску) и его представитель Демченко М.Ж., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме, поддержав письменные возражения на встречный иск.

Ответчик Ермилова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Ермиловой К.А., Ермилова К.А., (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Грималовскую И.С., действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении первоначальных исковых требований Ермилова А.В. просила отказать в полном объеме.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым, Орган опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым извещены судом надлежащим образом, представителей не направили, заявлений, ходатайств не направили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Ермилов Андрей Владимирович, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении серии I-АЯ № и серии I-П № Ермилов Андрей Владимирович и Ермилова Анна Владимировны являются родителями несовершеннолетних Ермиловой Ксении Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ермилова Константина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно домовой книги для прописки граждан в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Ермилов Андрей Владимирович; Ермилова Анна Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ, Ермилов Константин Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Ермилова Ксения Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>.

В соответствии со справкой (выпиской из похозяйственной книги) от ДД.ММ.ГГГГ главой домохозяйства значится Ермилов Андрей Владимирович. Совместно с ним по данному домохозяйству значатся: Ермилова А.В., Ермилов К.А., Ермилова К.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения судьи судебного участка №<адрес> (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым с Ермилова А.В. в пользу Ермиловой А.В. взысканы в пользу Ермиловой А.В. алименты на содержание несовершеннолетних детей - Ермилова Константина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ермиловой Ксении Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Ермиловым К.А. совершеннолетия. После достижения Ермиловым К.А. совершеннолетия, взыскивать с Ермилова А.В. в пользу Ермиловой А.В. алименты на содержание Ермиловой Ксении Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части всех видов заработка ежемесячно, и до достижения совершеннолетия.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по исковому заявлению Ермилова Андрея Владимировича к Ермиловой Анне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества прекращено, утверждено мировое соглашение.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика Ермиловой А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что истец приходится ему братом его жены. Он лично помогал выезжать ответчику. Ему позвонил истец и сказал, что ФИО5 собирается съезжать и нужна помощь «перевезти вещи». Конфликты между истцом и ответчиком были, но он соблюдает нейтралитет. Для перевозки вещей использовалось две машины, в том числе и его. Он помогал вывозить шкафы, диваны, кровать, кресло, возможно, была какая-то техника. Кое-что грузилось в разобранном виде. ФИО5 говорила ему о том, что грузить, впоследствии вещи были перевезены к родителям ФИО5.

Допрошенный ФИО10 суду показал, что знаком с ответчиками, которые проживали в браке, периодически приезжал в гости, когда еще проживала ответчица и дети, в последнее время ответчики в спорном домовладении уже не проживают, знает, что ФИО5 с детьми проживает у своих родителей.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, его показания согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Как установлено, ответчик Ермилова А.В. членом семьи истца не является, соглашение о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением между сторонами по делу отсутствует.

Ответчик Ермилова А.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, была зарегистрирована в период нахождения в браке, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, наличие каких-либо договоренностей между сторонами относительно пользования жилым помещением при судебном разбирательстве не установлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Ермиловой А.В. и ее временности из спорного жилого дома, чинении ей бывшим мужем препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Ермиловой А.В. возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, ответчицей не представлено.

При этом, суд учитывает, что ответчица добровольно, еще до расторжения брака, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по несению расходов на жилое помещение, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Также не имеется в материалах дела относимых и допустимых доказательств доводов ответчицы о наличии препятствий со стороны Ермилова А.В. для ее вселения в спорное жилое помещение, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение с момента выезда (лето 2021 года) вплоть до дня разрешения дела судом. С соответствующими исками в суд не обращалась, доказательств суду не представила.

Напротив, при рассмотрении дела о разделе имущества, между сторонами было заключено мировое соглашение.

Отсутствуют также в материалах дела доказательства участия ответчицы Ермиловой А.В. в расходах по содержанию спорного жилого помещения за период с лета 2021 года, то есть с момента выезда из него. Надлежащих и допустимых доказательств желания или намерения ответчицы нести такие расходы – суду не представлено.

Отсутствие же у ответчицы, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При разрешении спора по существу, суд принимает во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального прав, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермилова А.В. о признании утратившей право пользования Ермиловой А.В. спорным жилым помещением, поскольку ее имеет формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого дома.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов в части снятия ответчика Ермиловой А.В. с регистрационного учёта, считая их преждевременными.

Так, в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учёта, и только отказ соответствующего органа в осуществлении таких действий может быть оспорен в суде. Такого отказа суду не представлено, в связи с чем, права истца, таким образом, в этой части, на сегодняшний день - не нарушены. В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами в этой части исковых требований ввиду их преждевременности заявления.

Отказывая Ермилову А.В. в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования несовершеннолетних детей, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции Организации Объединенных Наций "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, то есть по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Суд учитывает, что несовершеннолетние Ермилов Константин Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ермилова Ксения Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были вселены и зарегистрированы в установленном порядке в спорном жилом доме как члены семьи собственника жилого помещения - отца Ермилова А.В., которое было определено родителями, находящимися в браке, в качестве постоянного места жительства, в связи с чем, приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Не проживание в жилом доме является временным, вынужденным и на жилищные права несовершеннолетних детей повлиять не может, поскольку по независящим от них обстоятельств в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свое право пользования спорным жилым домом, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ермилова А.В. частично.

Доводы истца Ермилова А.В. о том, что сохранение регистрации по спорному месту жительства несовершеннолетних детей, нарушает его права, в связи с необходимостью продажи жилого дома и обеспечением его новой семьи жильем, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, при указанных обстоятельствах и фактическом признании права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних Ермилова Константина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ермиловой Ксении Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встречные исковые требования Ермиловой А.В. об обязании Ермилова в срок в течение года обеспечить Ермилова Константина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермилову Ксению Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности благоустроенное жилое помещение, не менее 45 кв.м., отвечающее установленным требованиям законодательств, и отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории Гвардейского сельского поселения, на праве собственности; сохранить за ними право пользования жилым домом и регистрации по адресу: <адрес>, на срок до государственной регистрации права собственности Ермиловым Константином Андреевичем, Ермиловой Ксенией Андреевной на жилое помещение, предоставленное им Ермиловым Андреем Владимировичем, подлежат отклонению.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ермилова Андрея Владимировича к Ермиловой Анне Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетних Ермиловой Ксении Андреевны, Ермилова Константина Андреевича, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым, Орган опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Ермилову Анну Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Ермиловой Анны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Ермиловой Ксении Андреевны, Ермилова Константина Андреевича, к Ермилову Андрею Владимировичу об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                    И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.