Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-51/2023 от 16.01.2023

Дело (УИД) №60RS0002-01-2023-000069-47

Производство № 2 –283/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 27 февраля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Веселову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Веселову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 06 марта 2022 года за период с 06 апреля 2022 года по 10 декабря 2022 года в размере 70000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с данным договором ООО МК «<данные изъяты>» предоставило Веселову А.В. заём в сумме 28000 рублей по ставке <данные изъяты> % в день. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в срок, установленный договором, не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 10 декабря 2022 года образовалась задолженность во взыскиваемом размере. ООО МК «<данные изъяты>» уступило свои права требования по указанному договору займа в пользу истца на основании договора уступки прав (требований) № от 26 сентября 2022 года. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

Представитель истца - ООО «Право онлайн» - в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Веселов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его ходатайство об отложении дела было протокольным определением суда оставлено без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2022 года между ООО МК «<данные изъяты>» и Веселовым А.В. был заключен договор займа № (Индивидуальные условия), согласно которому ООО МК «<данные изъяты> предоставило ответчику заём в сумме 28000 рублей по ставке <данные изъяты> % в день сроком на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет <данные изъяты>. Используя функционал указанного сайта, ответчик обратился с анкетой-заявлением от 06 марта 2022 года на предоставление займа, представив необходимые сведения о себе как о заемщике, в том числе: номер мобильного телефона, адрес электронной почты, адрес регистрации по месту жительства, паспортные данные; указал способ получения займа (на банковскую карту № в <данные изъяты>).

Рассмотрев заявку, займодавец принял решение о заключении договора микрозайма, направив ответчику на принадлежащий ему номер телефона № СМС-сообщение, содержащее, в том числе, код подтверждения (ключ простой цифровой подписи), договор займа (индивидуальные условия) № от 06 марта 2022 года (далее – Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия подписаны ответчиком электронной подписью (кодом подтверждения - №) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 06 марта 2022 года.

Во исполнение указанного договора займа сумма займа в размере 28000 рублей перечислена на банковскую карту ответчика № в <данные изъяты> с использованием платежного сервиса Payler ООО «<данные изъяты>» (транзакция совершена 06 марта 2022 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными об исполненном платеже ООО «<данные изъяты>» (л.д.8), письменными объяснениями истца в иске, и ответчиком не оспаривались.

Пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение займа и процентов за пользование займом единовременным платежом в день возврата займа.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, проценты на сумму займа в предусмотренном договором размере не уплатил.

По состоянию на 10 декабря 2022 года взыскиваемая задолженность Веселова А.В. по данному договору займа составила 70000 рублей, из которых 28000 рублей – основной долг, 42000 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 11 статьи 6 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанные запреты займодавцем не нарушены, предельный размер взыскиваемых процентов ограничен в соответствии с указанными положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

26 сентября 2022 года между ООО МК «<данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого цедент ООО МК «<данные изъяты>» уступает в пользу ООО «Право онлайн» права требования к должникам цедента, в том числе возникшие из спорного договора займа, заключенного с ответчиком.

Новый кредитор, ООО «Право онлайн», на момент заключения договора уступки права требования и до настоящего времени является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации, что подтверждается сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

02 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Веселова А.В. задолженности по договору займа № от 06 марта 2022 года.

22 ноября 2022 года определением судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений должника относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Веселова Андрея Валерьевича (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от 06 марта 2022 года по состоянию на 10 декабря 2022 года в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Великолукский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья Д.Н. Рудин