Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2023 от 20.10.2023

дело № 1 - 491/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                           08 ноября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого Великоднева А.В.,

адвоката Мирзоян Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

Великоднева Анатолия Владиславовича, <данные изъяты> осужденного:

- 28.05.2015 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в воспитательной колонии;

- 13 мая 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с изменениями апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22.06.2016 г.) назначено наказание в виде лишении свободы сроком на восемь лет. Освобожден 09.09.2022 года.

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Великоднев А.В. 18 августа 2023 года около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что на земле, в состоянии алкогольного опьянения спит Потерпевший №1, рядом с которым находится сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9 S», с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, осознавая преступный характер своих действий, рукой взял сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9 S», с сим- картой оператора Теле-2, находящийся в чехле, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, стоимостью 10000 рублей, и таким образом, Великоднев А.В., тайно похитил имущество, стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенный сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9 S», Великоднев А.В. убрал в карман своих брюк и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Великоднев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый Великоднев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый Великоднев А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Великоднева А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Великодневу А.В. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Великодневым А.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание Великодневым А.В. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д. 25) в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, правдивые и признательные показания, данные им в период предварительного следствия, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие малолетних детей, один из которых имеет заболевание, нахождение на иждивении сожительницы, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивали на строгом наказании, возмещение ущерба.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Великодневым А.В. преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Великоднева А.В. судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Великоднева А.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд не установил, что такое состояние, способствовало совершению им преступления.

С учетом личности Великоднева А.В., характера совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным назначить Великодневу А.В. наказание с применением правил ст.73 УК РФ, а его размер с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать Великодневу А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом личности Великоднева А.В., характера совершенного им преступления, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Великоднева Анатолия Владиславовича виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Великодневу А.В. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать Великоднева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Великодневу А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, CD-R диск с видеозаписью от 18.08.2023г. хранить в материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств, коробки из-под сотового телефона, кассового чека, сотового телефона, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Великоднева А.В. от обязанности хранения вещественных доказательств, сотового телефона Хуавей, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение 15 суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

                       Судья:                                         С.В. Воронкин