Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-36/2023

УИД 60RS0006-01-2023-000496-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов                                             22 ноября 2023 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Грачевой К.С., подсудимого Петрова Д.В., защитника подсудимого адвоката Петунц А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петрова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                               ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка                            № города Пскова, Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2021 года. Административный штраф Петровым Д.В. оплачен в полном объеме 27 мая 2021 года. Наказание в части касающейся лишения права управления транспортными средствами Петровым Д.В. исполнено 25 августа 2022 года.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ Петров Д.В. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

05 августа 2023 года, около 19 часов 00 минут, Петров Д.В. будучи в состоянии опьянения, находясь на побережье Чудского озера, в районе <адрес>, в месте с географическими координатами <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и поехал на нем в город Псков.

05 августа 2023 года в 19 часов 30 минут на автомобильной дороге у дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Петрова Д.В. В связи с нахождением Петрова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

В ходе проведённого 05 августа 2023 года в 20 часов 01 минуту освидетельствования Петрова Д.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер №, у него установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,258 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Петров Д.В. полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение с которым согласился Петров Д.В., а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что подсудимый Петров Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Петров Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно справке-характеристике представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> жалоб на Петрова Д.В. не поступало, характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрову Д.В. суд относит состояние его здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, имеющих хронические заболевания, а также осуществление пожертвования в ГБУСО ПО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Петров Д.В. официального источника дохода не имеет, поэтому, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет заведомо не исполнен.

Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Петрову Д.В.      наказание в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к Петрову Д.В. ст. 64 УК РФ при назначении как основного так и дополнительного наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Петровым Д.В.    относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание то, что автомобиль, на котором передвигался Петров Д.В., принадлежит другому лицу – ФИО6, полагает возможным не применять конфискацию транспортного средства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Петрова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петрову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ключи от замка зажигания, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6 возвратить по принадлежности ФИО6, компакт-диск формата DWD-RW с записанными файлами с камеры видео фиксации находящиеся при уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Гдовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                          А.Б. Асадов