Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 10.01.2023

дело №

ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Шафигуллиной В.И.

с участием и.о. прокурора Ахуновой Г.Р.

подсудимого Зянгурова Р.Р. и его защитника – адвоката Шарафутдинова В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зянгурова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зянгуров Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Зянгуров Р.Р. находился у себя дома по адресу: <адрес>, и болел с похмелья. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение ее предбанника, расположенного во дворе хозяйства по адресу: <адрес>.

Далее, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Зянгуров Р.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, через ворота проник во двор хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и подошел к двери предбанника. Затем, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, путём применения физической силы снял с двери незапертый на ключ навесной замок и открыл дверь предбанника, тем самым обеспечив свободный доступ в его помещение. Далее, Зянгуров Р.Р. действуя преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение предбанника и тайно похитил зернодробилку (измельчитель зерна) марки «Фермер ИЗ-14М» стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Далее, обратив похищенное имущество в свою собственность, Зянгуров Р.Р. скрылся с места совершенного им преступления и распорядился им в своих личных целях, а именно спрятал у себя в хозяйстве по адресу: <адрес>, где хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Тем самым, своими умышленными действиями Зянгуров Р.Р. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2700 рублей 00 копеек.

Вышеуказанными действиями Зянгуров Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

        В судебном заседании подсудимый Зянгуров Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись дома с похмелья, захотел выпить, денег не было, тогда он решил украсть что-нибудь из имущества Потерпевший №1, которая приходится ему родственницей. Пробрался с предбанник, где похитил зернодробилку. На сегодняшний день имущество возвратил, принес извинения и оказывает посильную помощь по хозяйству. Также пояснил, что заключил трудовой договор с ООО «СтройКом», в должности стропольщика, и недавно вернулся с территории ДНР и ЛНР, где осуществлял строительные работы по восстановлению разрушенных домов. В дальнейшем также планирует вернуться для продолжения строительства.

        Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

    Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. утра, она вышла в свое подворное хозяйство, чтобы покормить гусей. Далее, она прошла в предбанник, куда она обычно заходит молотить крупу для своих гусей. Пройдя в предбанник, она обнаружила, что пропала зернодробилка марки «Фермер ИЗ-14 М» в корпусе синего цвета, которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за три тысячи девяносто рублей в <адрес>. Дверь была закрыта в предбанник на навесной замок, чтобы никто не заходил туда, потому что там хранятся ее вещи, в том числе и зернодробилка. Хочет пояснить, что на двери в предбаннике висел замок, но не был заперт ключом, то есть замок был только подвешен. На двери каких-либо повреждений не имеются. Затем, когда в село приехал участковый она сообщила ему о краже зернодробилки (л.д.35-37).

    Кроме этого, вина подсудимого Зянгурова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    -    протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Зянгуров Р.Р., в ходе которой были установлены обстоятельства дела, Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные ранее, тем самым изобличила Зянгурова Р.Р. в совершении преступления (л.д.51-53)

    -    заявлением Потерпевший №1, согласно которому она предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащей ей зернодробилки марки «Фермер ИЗ-14М» (л.д.8)

    -    протоколом проверки показаний на месте Зянгурова Р.Р. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Зянгуров Р.Р. находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, показал где именно и как именно из предбанника он совершил кражу зернодробилки марки «Фермер ИЗ-14М», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 97-103)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно помещение предбанника, расположенного по адресу: <адрес>, откуда Зянгуров Р.Р. совершил кражу зернодробилки марки «Фермер ИЗ-14М», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.11-14)

    -    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место хранения похищенного имущества, а именно хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, где Зянгуров Р.Р. спрятал похищенную зернодробилку марки «Фермер ИЗ-14М», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.15-17)

    -    протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены зернодробилка марки «Фермер ИЗ-14М», мужские зимние калоши, два отрезка ленты скотч с фрагментами следа рук, дактилоскопическая карта на имя Зянгурова Р.Р., дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, гипсовый слепок следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-84)

    -    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому зернодробилка марки «Фермер ИЗ-14М», мужские зимние калоши, два отрезка ленты скотч с фрагментами следа рук, дактилоскопическая карта на имя Зянгурова Р.Р., дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, гипсовый слепок следа обуви были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85-86)

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности выключателя света предбанника по адресу: РБ, Бакалинский <данные изъяты>

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след фрагмента подошвы обуви зафиксированный на гипсовый слепок, изъятый по адресу: РБ, <адрес>, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, то есть позволяют отнести его к конкретной группе. След фрагмента подошвы обуви зафиксированный на гипсовый слепок мог быть оставлен обувью, изъятой у Зянгурова Р.Р., так и иной обувью, имеющей такие же формы, размеры, наличие, расположение и взаиморасположение рисунков подошв обуви (л.д.69-73).

    Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Зянгуров Р.Р. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Зянгуров Р.Р. в ходе предварительного следствия.

    Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

    Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Зянгурова Р.Р. в совершенном преступлении

     Действия подсудимого Зянгурова Р.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Зянгурову Р.Р. суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Также, судом учтено, что Зянгуров Р.Р. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

    Отягчающих наказание обстоятельств нет.

    В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зянгурову Р.Р. наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

     Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительных в виде ограничения свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Зянгуров Р.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Зянгурова Р.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

    Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: зернодробилка марки «Фермер ИЗ-14М» возвращенная собственнику Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, мужские зимние калоши возвращенные собственнику Зянгурову Р.Р. – оставить по принадлежности, два отрезка ленты скотч с фрагментами следа рук, дактилоскопическая карта на имя Зянгурова Р.Р., дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, гипсовый слепок следа обуви приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий Исхакова Е.А.

                                         дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>