Дело №2-4806/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,
при секретаре Шабановой Е.М.,
с участием истца Арефьева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Егора Андреевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Арефьев Е.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возмещение ущерба причинённого в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен повторный смотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 85 800 рублей, также от него было получено уведомление о том, что зафиксированные при осмотре транспортного средства повреждения радиатора ДВС не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией выразив несогласие с суммой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 1 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение, которым в мою пользу взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 10 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 302 200 рублей, штрафа в размере 151 100 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 24 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты. Ответчик выплатил неустойку в размере 988 рублей. Не согласившись с выплаченной неустойкой он обратился к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требований, взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с этим решением истец обратился с настоящим иском в суд.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований неустойку в размере 228 372 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, пояснив вышеизложенное.
Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Honda Fit» г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Nissan Cima» г/н №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX№.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 85 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №№ об удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 10 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с вышеуказанным решением истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 302 200 рублей, штраф в размере 151 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» в ответ на запрос предоставлено платежное поручение от 26.07.2023 №861956 и разъяснения, из которых следует, что страховой компанией осуществлена выплата неустойки в размере 860 рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц.
Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 228 372 рубля, что подтверждается расчетом представленным истцом, который суд признает верным.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.
Оценив соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства несвоевременно выплаченного страховщиком, длительный период просрочки, негативные последствия для истца, который в течение длительного периода времени отстаивал свои законные права на получение компенсационной выплаты, учитывая, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ. Неустойка в указанном размере спора не нарушает баланса прав участников спора и принципу соразмерности не противоречит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 483 рубля 72 копейки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 228 372 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 483 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░