Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5153/2021 ~ М-4532/2021 от 01.10.2021

дело № (50RS0№-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         01 декабря 2021 года                                                                   г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Нины Петровны к Кравченко Елене Александровне, администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Алексеева Н.П. обратилась в суд с иском к Кравченко Е.А., администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец Алексеева Н.П. указала, что Постановлением Главы администрации Ельдигинского сельсовета Пушкинского района Московской области № от 06.11.1992г. за Алексеевой Н.П. закреплен в собственность земельный участок площадью 0,02га, местоположение участка: д. Петушки. Тем же Постановлением за истцом закреплен земельный участок площадью 0,03га по тому же адресу, договор аренды не оформлялся. 23.11.1992г. истцу выдано свидетельство № о праве собственности на землю на участок площадью 200 кв.м. для обслуживания жилого дома. Постановлением Главы администрации Ельдигинского сельского округа Пушкинского района Московской области № от 02.12.1996г. за истцом закреплен в собственность земельный участок площадью 520 кв.м.. Утверждены границы отвода земельного участка за домовладением № в д. Петушки размером 2 877 кв.м. в соответствии с данными кадастровой съемки. Внесены изменения в Свидетельство № относительно площади земельного участка. Составлена схема переданного в собственность истца земельного участка площадью 520 кв.м.. Вышеуказанный земельный участок используется истцом с момента предоставления и по настоящее время уже более 15 лет, границы его никогда не перемещались. Участок предоставлен истцу в собственность для обслуживания жилого дома. 01.02.2006г. участок площадью 200 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, без учета увеличенной площади, местоположение участка: <адрес>. Граница земельного участкам не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец обратился к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ по изготовлению межевого плана участка. Уточненная площадь земельного участка составила 520 кв.м.. 02.12.2020г. с целью согласования границ земельного участка, Алексеевой Н.П. подано заявление в администрацию Пушкинского городского округа с приложением межевого плана. Администрация ответила формальным отказом. Устно ответственный сотрудник администрации сообщил о необходимости согласования границ участка с собственником смежного участка с к.н. № – Кравченко Е.А.. Кадастровый инженер направил всем собственникам смежных земельных участков уведомление о необходимости явки по месту нахождения объекта недвижимости с целью согласования и подписания Акта согласования местоположения границ земельного участка. 26.08.2021г. администрация, получившая уведомление, не явилась для согласования и подписания акта согласования местоположения границ. Кравченко Е.А. явилась, заявила немотивированный отказ в согласовании Акта. Просит установить границы земельного участка с к.н. 50:13:0040301:146 в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера Каплун В.Б. от 21.07.2021г. (л.д.3-6).

При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица привлечен Валялов А.В..

Представитель истца на основании ордера и доверенности Шалыгин А.Г. (л.д.30-31,268) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Кравченко Е.А., представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.269), возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо Валялов А.В., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Ельдигинского сельсовета Пушкинского района Московской области № от 06.11.1992г. Алексеевой Н.П. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,02га, местоположение: д. <адрес>, в аренду земельный участок площадью 0,03га, местоположение: д. Петушки, <адрес> (л.д.69-70), выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 23.11.1992г. в соответствии с которым истец является собственником земельного участка площадью 0,02га для обслуживания дома (л.д.32-33,34,68).

Постановлением Главы администрации Едьдигинского сельского округа Пушкинского района Московской области №192 от 02.12.1996г. утверждены границы отвода земельного участка за домовладением № в <адрес> размером 2877 кв.м. в соответствии с данными кадастровой съемки; закреплен за Алексеевой Н.П. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства размером 520 кв.м. в собственность; также данным Постановлением указано на внесение изменений в свидетельство №, выданного согласно Постановления Главы администрации Ельдигинского сельсовета № от 06.11.1992г. (л.д.71-72).

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на землю №23 от 23.11.1992 на нем имеется уточнение, что площадь земельного участка переданного в собственность Алексеевой Н.П. составляет 520 кв.м. (л.д.34).

Однако, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 200 кв.м. на основании первоначального постановления, ему присвоен кадастровый №.

Алексеева обращалась в администрацию Пушкинского городского округа Московской области по вопросу согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к.н. №; администрация Пушкинского городского округа Московской области своим письмом №8145 от 07.12.2020г. отказало в согласовании границ, так как согласно п.13.1.4 Местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен акт согласования, определено с нарушением права и законных интересов Муниципального образования; дополнительно сообщено, что согласно сведениям ЕГРН площадь вышеуказанного земельного участка составляет – 200 кв.м., площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 520 кв.м. (л.д.35).

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Для уточнения площади и местоположения границ земельного участка с к.н. № истец Алексеева Н.П. обратилась к кадастровому инженеру Каплун В.Б..

Из заключения кадастрового инженера Каплун В.Б. (л.д.51-52) следует, что в результате уточнения границы площадь земельного участка с к.н. № составила 520 кв.м., то есть увеличилась на 320 кв.м. относительно сведений ЕГРН о земельном участке. Согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 200 кв.м… Она соответствует площади земельного участка, закрепленной за Алексеевой Н.П. Постановлением № от 06.11.1992г., изданным Главой администрации Ельдигинского сельского совета Пушкинского района Московской области, а также Свидетельству о праве собственности на землю № от 23.11.1992г.. В указанном Свидетельстве о праве собственности на землю № присутствует отметка о закреплении Постановлением № от 02.12.1996г., изданным Главой администрации Ельдигинского сельского совета Пушкинского района Московской области, в собственность за Алексеевой Н.П. земельного участка площадью 520 кв.м.. Однако в государственный земельный кадастр сведения об измененной площади уточняемого земельного участка, по какой-то причине не попали. В соответствии с Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> №, земельному участку был присвоен 23.11.1992г. к.н. №, то есть до начала действия ГКН. Сведения о площади в размере 520 кв.м. уточняемого земельного участка изначально не были внесены в ГЗК, а потом не перенесены в АИС ГКН. Часть границы н1-н2 является смежной с земельным участком с к.н. №, подлежит согласованию с Кравченко Е.А. (вид права: общая долевая собственность: 2/3). Часть границы н2-н4 является смежной с частью границы земельного участка №, сведения о праве в ЕГРН отсутствуют, подлежит согласованию с администрацией Пушкинского г.о. Московской области. Часть границы н4-н8 является смежной с земельным участком с к.н. №, положение точки определено из сведений ЕГРН. Часть границы н8-н12 является смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласование местоположения в отношении данных частей границы в порядке, установленным ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не проводится. Часть границы н.12-н1 является смежной с земельным участком с к.н.№, подлежит согласованию с Кравченко Е.А. (вид права: общая долевая собственность: 2/3). В границах уточняемого земельного участка с к.н.№ расположен объект с к.н. № (инвентарный №).

Обстоятельства того, что Алексеевой Н.П. не был поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 520 кв.м. (200 кв.м. по Постановлению №96 от 06.11.1992г. + 320 кв.м. по Постановлению №192 от 02.11.1996, по которому истцу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 520 кв.м. в составе площади земельного участка 200 кв.м. + 320 кв.м.) не может служить основанием для отказа истцу в установлении границ указанного земельного участка правильной площадью 520 кв.м..

Частью 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В межевом плане кадастрового инженера Каплуна В.Б. имеется акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 520 кв.м. с к.н.№, который подписан не всеми смежными землепользователями, так в акте отсутствуют подписи смежного землепользователя Кравченко Е.А. (к.н.№), администрации Пушкинского г.о. Московской области (к.н.№), указанным лицам были вручены почтовые извещения о вызове на место нахождения спорного земельного участка, администрация Пушкинского г.о. Московской области не явилась, Кравченко Е.А. явилась на спорный земельный участок, в акте указала, что возражает, так как суть границы не понятна, ждет своего кадастрового инженера (л.д.56-60).

Однако, ответчик Кравченко Е.А. при подготовке дела к судебному разбирательству уже не возражала против установления границ земельного участка истца согласно представленному плану, и в порядке ст.56 ГПК РФ не представила доказательств того, что граница земельного участка площадью 520 кв.м. с к.н. № по межевому плану кадастрового инженера Каплуна В.Б. установлена не неправильно.

Также суд считает необходимым отметить, что площадь земельного участка с к.н.№ не увеличена, а соответствует площади земельного участка, предоставленного истцу на основании Постановления Главы администрации Едьдигинского сельского округа Пушкинского района Московской области № от 02.12.1996г.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доводы иска в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о соответствии установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации требованиям приведенных выше норм права, следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд устанавливает границы земельного участка, принадлежащего истцу с к.н. 50:13:0040301:146, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Каплуна В.Б., площадью 520 кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Алексевой Нины Петровны к Кравченко Елене Александровне, администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Алексеевой Нине Петровне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с межевым планом кадастрового инженера Каплуна Виталия Борисовича, площадью 520 кв.м. и следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек	Координаты, м
	Х	Y
н1	506286,16	2210330,65
н2	506281,84	2210344,01
н3	506264,60	2210338,63
н4	506260,29	2210334,37
н5	506260,71	2210332,68
н6	506255,81	2210331,47
н7	506256,25	2210330,12
н8	506264,05	2210305,83
н9	506264,43	2210304,63
н10	506271,37	2210307,14
н11	506266,41	2210323,61
н12	506276,71	2210327,12
н1	506286,16	2210330,65

Обозначение характерных точек		Горизонтальное проложение (S), м
от т.	до т.
н1	н2	14,04
н2	н3	18,06
н3	н4	6,06
н4	н5	1,74
н5	н6	5,05
н6	н7	1,42
н7	н8	25,51
н8	н9	1,26
н9	н10	7,37
н10	н11	17,20
н11	н12	10,88
н12	н1	10,09

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –06 декабря 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: