Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10701/2023 ~ М-8091/2023 от 20.09.2023

        Дело № 2-10701/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Тюмень                                                                                 04 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при помощнике судьи Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РестАктив» к Хоменко М.В. о признании действия гражданина по установке двух шлагбаумов на земельном участке незаконными, обязать освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ООО «РестАктив» обратилось в суд с иском к Хоменко М.В. о признании действия гражданина по установке двух шлагбаумов на земельном участке незаконными, обязать освободить самовольно занятый земельный участок.

Требование мотивировано тем, что истец владеет на праве собственности помещениями площадью 176,8 кв.м, 302 кв.м, 47,6 кв.м в нежилом здании по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ арендаторы обратились в адрес ООО «РестАктив» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Хоменко М.В. со стороны проезжей части <адрес> установил шлагбаумы, которые препятствуют подъезду транспорта для разгрузки и загрузки товара. Данный факт затрагивает коммерческие интересы арендаторов и препятствует их нормальной деятельности. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «РестАктив» подано заявление в ОП № УМВД России по г.Тюмени (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хоменко М.В. направлена претензия о демонтаже незаконно установленных шлагбаумов, которая осталась без ответа и без исполнения. Согласно данным публичной кадастровой карты г.Тюмени, незаконно установленные шлагбаумы напротив дома <адрес>, располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности. Разрешением на установку шлагбаума в указанном месте, выданным департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени ответчик не обладает. Чтобы исполнить решение суда ответчик должен провести демонтаж шлагбаумов и понести затраты. Кроме того, ответчик извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения, поскольку собирает оплату за обслуживание шлагбаумов с арендаторов своего нежилого недвижимого имущества в том же здании, где располагается имущество истца.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Хоменко М.В. на надлежащего ответчика ООО «ПРАЙМ ЛФМ».

Представитель ответчика Орлова Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Представитель истца Кляпов С.А. в судебном заседании не возражал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Учитывая изложенное, исходя из специфики спора, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО «РестАктив» к ООО «ПРАЙМ ЛФМ» о признании действия гражданина по установке двух шлагбаумов на земельном участке незаконными, обязать освободить самовольно занятый земельный участок передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-10701/2023 по иску ООО «РестАктив» к ООО «ПРАЙМ ЛФМ» о признании действия гражданина по установке двух шлагбаумов на земельном участке незаконными, обязать освободить самовольно занятый земельный участок передать на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий                                                       Ю.В. Железняк