Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 24.02.2022

Мировой судья Боброва Ю.Н. дело № 11-7/2022

Апелляционное определение

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.

при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 24 марта 2022 года апелляционную жалобу ответчика ОПФР по Республике Коми на решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 января 2022 года,

установил:

Потепалов А.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОПФР по Республике Коми расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4546 рублей 80 копеек, расходов на оплату справок о стоимости проезда в сумме 500 рублей. В обоснование требований истец указал, что в 2021 году выезжал в г. Новороссийск на железнодорожном транспорте, в связи с чем понес расходы на проезд. Решением пенсионного органа компенсирована только часть расходов на проезд к месту отдыха и обратно на сумму 6234 рубля.

Решением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24.01.2022 с ОПФР по Республике Коми в пользу Потепалова А.В. взысканы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2021 году в сумме 4546 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 500 рублей.

Не согласившись с этим решением, ответчик ОПФР по Республике Коми подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд неправомерно взыскал с ответчика стоимость расходов на получение справок от перевозчика в размере 500 рублей.

Истец Потепалов А.В. и ответчик ОПФР по Республике Коми о времени и месте извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит апелляционную жалобу, подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Мировым судьей установлено, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г. Емве, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С 16.06.2021 по 22.07.2021 Потепалов А.В. следовал к месту отдыха в г. Новороссийск и обратно в г. Емву, в течение двух предыдущих лет правом на компенсацию этих расходов не пользовался.

Из проездных документов следует, что стоимость проезда по маршруту Княжпогост-Новороссийск в плацкартном вагоне составила 5372 рубля 30 копеек, по маршруту Новороссийск-Княжпогост в плацкартном вагоне – 5846 рублей 40 копеек.

Согласно справкам АО «РЖД» стоимость проезда по маршруту Княжпогост-Новороссийск 16.06.2021 в плацкартном вагоне без учета постельного белья составила 5156 рублей, по маршруту Новороссийск-Княжпогост в плацкартном вагоне без учета постельного белья – 5624 рубля 80 копеек.

Решением ОПФР по Республике Коми от 25.10.2021 истцу компенсированы расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 6234 рубля.

Эти обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Применив к спорным правоотношениям положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания компенсации в размере 4546 рублей 80 копеек с учетом уже выплаченной компенсации.

В этой части решение мирового судьи не обжалуется.

Между тем мировой судья пришел к неправильному выводу о взыскании расходов истца, затраченных на получение справок о стоимости проезда.

Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно определены Правилами.

Эти правила не предусматривают возможность компенсации расходов на получение справок.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил.

В силу разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В стоимость проезда по проездным документам, представленным истцом в пенсионный фонд изначально, были включены услуги по предоставлению постельного белья. В отсутствие справок перевозчика определить стоимость проезда без этих услуг не представлялось возможным.

Таким образом, истец обязан был представить справки транспортной компании о стоимости проезда без дополнительных услуг, следовательно, эти расходы не были обусловлены неправомерным поведением ответчика, поэтому не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае суд неверно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика судебных расходов на получение справок в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу ОПФР по Республике Коми удовлетворить.

Решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 января 2022 года в части взыскания судебных расходов в сумме 500 рублей отменить, отказав в удовлетворении иска Потепалова А. В. к ОПФР по Республике Коми о взыскании расходов на оплату справок о стоимости проезда в сумме 500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.А. Степанов