Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 (2-1490/2022;) от 22.11.2022

УИД: 43RS0021-01-2022-000627-06

Гражданское дело № 2-136/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года          пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к СТИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к СТИ о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года, образовавшейся за период с *** года по 18.12.2018 года, в размере 88353,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что *** года между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту - Банк) и СТИ был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 160000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

18.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с *** года по 18.12.2018 в размере 88353,39 рублей, в том числе:

- 88353,39 рублей сумма основного долга.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2850,60 рублей, 10000 рублей - судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СТИ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещение получила, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** года СТИ обратилась к НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита не неотложные нужды в размере 160000 рублей, в котором просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования.

На основании указанного заявления между ПАО НБ «Траст» и СТИ был заключен кредитный договор №2473822125.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 160000 рублей сроком на 60 месяцев под 29% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере, предусмотренном графиком платежей. Дата последнего платежа – 21.05.2019 года. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 5085 рублей, сумма последнего платежа – 5041,91 рублей.

18.12.2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ***, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по кредитному договору №*** от *** года, заключенного со СТИ

31.03.2022 года мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, был вынесен судебный приказ о взыскании со СТИ задолженности по указанному кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», который определением мирового судьи от 18.07.2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Размер задолженности по состоянию на 18.12.2018 года составляет 88353,39 рублей, из которых: 88353,39 рублей – основной долг.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты суммы займа.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком СТИ не исполнено обязательство по возврату кредита, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с *** года по 18.12.2018 года.

Согласно графику платежей, содержащегося в заявлении клиента о заключении договора кредитования, условиям кредитного договора ответчик должна была вносить платежи ежемесячно, в размере 5085 рублей, кроме последнего, размер последнего платежа – 5041,91 рублей.

Последний платеж согласно графику платежей должен был быть оплачен ответчиком 21.05.2019 года, однако поскольку истец просить взыскать задолженность по состоянию на 18.12.2018 года, последний платеж приходится на 18.12.2018 года.

Следовательно, о нарушении своих прав как кредитора истец узнал во всяком случае не позднее 19.12.2018 года.

Учитывая изложенное, последним днем обращения с иском в суд будет 19.12.2021 года.

Из материалов дела следует, что истец 22.03.2022 года обратился в судебный участок №14 Малмыжского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.03.2022 года мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, вынесен судебный приказ о взыскании со СТИ задолженности по кредитному договору №*** от *** года в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области, от 18.07.2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности не удлиняется, так как он истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований ООО «Экспресс-Кредит» должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к СТИ (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года, исчисленной по состоянию на 18.12.2018 года в размере 88353,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                 Е.В. Лобанов