Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 (1-788/2023;) от 27.10.2023

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2023-006527-70

(12301040038000526)

Дело № 1-57/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск      9 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Стрижневой Е.Е.,

подсудимого Ююкина В.П.,

защитника подсудимого - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Журавлева О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ююкина А9, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работавшего Z», зарегистрированного по адресу: Х, проживавшего по адресу: Х, судимого:

13.01.2012 Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

15.02.2012 Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления суда от 31.05.2017) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

09.04.2012 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области (с учетом постановления суда от 31.05.2017) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

16.05.2012 Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления суда от 31.05.2017) по ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

31.08.2012 Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления суда от 31.05.2017) по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (по совокупности с наказаниями по приговорам суда от 13.01.2012, 15.02.2012, 16.05.2012, 09.04.2012) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

06.11.2012 Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления суда от 31.05.2017) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговору суда от 31.08.2012) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно постановлением суда от 27.11.2014 (с учетом постановления суда от 31.05.2017) на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней,

29.06.2015 Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления суда от 31.05.2017) по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.11.2012) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 05.10.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 26 дней с удержанием 10 % в доход государства,

03.04.2019 Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.ст. 70, 71 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору суда от 29.06.2015, с учетом постановления суда от 05.10.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

20.06.2019 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору суда от 03.04.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 09.09.2022 по отбытию срока наказания,

20.11.2023 Советским районный суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ююкин В.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 15 часов до 19 часов А2, находясь на втором этаже многоквартирного дома по Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты, путем свободного доступа и действуя тайно, через незапертую дверь проник в комнату У по Х, тем самым незаконно проникнув в жилище, где из ящика шифоньера достал кошелек, из которого забрал денежные средства в размере 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей, со стола взял ноутбук марки «ASUS», стоимостью 5 000 рублей, из-под стола взял рюкзак, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем портативной аудиоколонкой марки «CHARGE 4», стоимостью 1500 рублей, учебниками в количестве 6 штук, альбомом для рисования формата А4, пеналом бело-красного цвета, с находящимися в нем тремя ручками, двумя грифельными карандашами, фломастером фиолетового цвета, маркером желтого цвета, двумя ластиками, не представляющими материальной ценности, принадлежащими А1, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом Ююкин В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб в общем размере 21 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ююкин В.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ююкина В.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 23 марта 2023 года в дневное время он, находясь на втором этаже по Х, увидев, что дверь в одну из комнат приоткрыта, зашел в нее. Поскольку в комнате никого не было, увидев на столе ноутбук, решил его похитить, в связи с чем взял ноутбук, а также из-под стола взял рюкзак, в ящике шкафа обнаружил кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 10 000 рублей. Увидев, что во второй комнате спит парень, решил уйти. После чего он вместе с рюкзаком и ноутбуком вышел в общий коридор, где оставил похищенное имущество на подоконнике. Далее он вернулся в комнату, закрыл входную дверь на щеколду изнутри, а через некоторое время, открыв ее, увидел мужчину, на вопрос которого, что он (Ююкин) делает в комнате, ответил, что пришел в гости, после чего покинул комнату, забрав с собой похищенное имущество. Выйдя на улицу и поверхностно осмотрев рюкзак с учебниками, выкинул его в мусорный бак, ноутбук продал в этот же день ранее не знакомому мужчине за 5 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, как и денежные средства в размере 10 000 рублей, похищенные из кошелька. Не исключает, что в рюкзаке могла быть музыкальная колонка, при этом он ее не видел, поскольку осматривал рюкзак мельком (т. 1 л.д. 119-123, 142-145).

Вышеизложенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым и его показаний, виновность Ююкина В.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей А1, свидетелей А6, А5

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А1 показала, что 23 марта 2023 года, вернувшись в 19 часов домой по Х, от сына с мужем узнала, что в комнату проник посторонний, пока сын спал. Она обнаружила пропажу из комнаты ноутбука Асус с рабочими материалами, 10 000 рублей из кошелька в шкафу, музыкальной колонки, а также школьного рюкзака с учебниками и сменной обувью. Со слов супруга ей известно, что по возвращению домой он застал в квартире постороннего мужчину и выгнал его. Похищенный ноутбук она приобретала за 12 000 рублей и пользовалась им около года, музыкальную колонку оценивает в 1500 рублей, а рюкзак – в 5 000 рублей. Также в похищенном рюкзаке находились 6 учебников, альбом для рисования формата А4, пенал бело-красного цвета с тремя ручками, двумя грифельными карандашами, фломастером фиолетового цвета, маркером желтого цвета и двумя ластиками. Общий ущерб в размере 21 500 рублей является для нее значительным, поскольку муж официально не трудоустроен, а ее доход составляет около 40 000 – 50 000 рублей, тогда как на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и мать. Кроме того, содержавшийся в похищенном ноутбуке материал использовался ею для работы, в связи с чем она длительное время была лишена возможности получать дополнительный заработок.

Из данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевшей А1, частично оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, следует, что похищенный школьный рюкзак год назад приобретала примерно за 10 000 рублей, в связи с чем, с учетом износа, оценивает в 5000 рублей (т. 1 л.д. 39-42).

Согласно показаниям свидетеля А6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, 23 марта 2023 года, вернувшись около 19 часов домой по Х, обнаружил незнакомого мужчину, которого выгнал. Со слов проживающего с ним пасынка А10, указанный мужчина последнему не знаком, а, вернувшись из школы домой, он не закрыл входную дверь и лег спать. О произошедшем он рассказал супруге А1, которая обнаружила пропажу ноутбука, денежных средств, а А11 обнаружил пропажу рюкзака с канцелярией (т. 1 л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля А5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 23 марта 2023 года, вернувшись домой по Х и не закрыв входную дверь, около 15 часов лег спать, а проснулся от крика отчима А12 на незнакомого мужчину, которого отчим выгнал из комнаты. После прихода матери была обнаружена пропажа из комнаты ноутбука «Асус», рюкзака с учебниками и письменными принадлежностями, аудиоколонки «CHARGE4», а также 10 000 рублей из кошелька в нижнем ящике комода. В хищении подозревает только вышеуказанного незнакомого мужчину (т. 1 л.д. 49-52).

Помимо собственных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Ююкина В.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, при осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в комнате У Х в Х, которая соответствует обстоятельствам произошедшего, изъяты кошелек красного цвета и следы рук с внешней поверхности двери и с поверхности коробки из-под телефона на тумбе возле кровати, которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 28-33, 89-92, 93).

Согласно выводам заключения дактилоскопической экспертизы У, следы рук, обнаруженные на внешней поверхности двери и поверхности коробки из-под телефона на тумбе возле кровати по Х, Х, принадлежат Ююкину В.П. (т. 1 л.д. 77-82).

В ходе предъявления для опознания свидетель А6 опознал в Ююкине В.П. мужчину, которого выгнал из комнаты в день хищения, по чертам лица, телосложению и одежде (т. 1 л.д. 124-125).

Фактические обстоятельства произошедшего подтверждаются протоколом явки с повинной Ююкина В.П., добровольность написания которой и отсутствие какого-либо воздействия последний подтвердил в судебном заседании, в которой он сообщил о хищении с из квартиры по Х в середине марта 2023 года ноутбука (т. 1 л.д. 100).

Кроме того, в ходе проверки с участием защитника показаний Ююкина В.П. на месте, последний дал пояснения об обстоятельствах совершенного хищения из комнаты У по Х (т. 1 л.д. 127-133).

Анализируя изложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, и подтверждаются, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, не отрицавшего хищение им имущества потерпевшей из комнаты последней в отсутствии на то разрешения, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, не дававших разрешения Ююкину В.П. на вход в комнату и вынос какого-либо имущества.

Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора названными лицами Ююкина В.П., равно как и для самооговора, судом не установлено.

Виновность подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшей подтверждена как зафиксированной обстановкой на месте происшествия, соответствующей установленным судом обстоятельствам, обнаружением следов рук подсудимого в комнате потерпевшей, так и фактом опознания подсудимого свидетелем А6 как постороннего лица, обнаруженного на месте происшествия.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании показаний потерпевшей, свидетелей и не оспаривается подсудимым.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, выполняя объективную сторону которого Ююкин В.П. осознавал противоправность и незаконность изъятия имущества из комнаты потерпевшей, не осведомленной и не дававшей на то разрешения, действовал тайно как от последней, так и иных лиц, желая получить выгоду материального характера, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Наличие в действиях Ююкина В.П. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» также установлено с учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшей, размера ее дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также значимости содержащейся на похищенном ноутбуке информации, утрата которой привела к невозможности получения потерпевшей дополнительного дохода.

В полной мере является доказанным факт совершения тайного хищения Ююкина В.П. с незаконным проникновением в жилище потерпевшей в связи отсутствием на то разрешения законного проживающих в нем лиц, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем в его действиях наличие данного квалифицирующего признака подтверждено в ходе судебного следствия.

При этом, учитывая поведение подсудимого, его проникновение в комнату в отсутствие посторонних лиц, последующие действия по осмотру комнаты в целях обнаружения ценного имущества, суд приходит к выводу, что умысел у подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшей из жилища сформировался до проникновения в него.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Ююкина В.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о виновности Ююкина В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы У/с, Z, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом: «Z», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку Ююкин В.П. дал подробные и последовательные показания о произошедшем, подробно изложил обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, указал место, откуда было похищено имущество.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Ююкина В.П. обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приходя к названному выводу, судом учтены данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие доказательств его или близких родственников бедственного, угрожающего жизни и здоровью положения, что подтверждается и пояснениями подсудимого о наличии у него места работы на момент совершения преступления, аренде квартиры в г. Красноярске, в связи с чем суд полагает, что испытываемые Ююкиным В.П. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Таким образом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая способ его совершения, являющегося умышленным, корыстный мотив и цель совершения преступления, данные о личности подсудимого, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего в целом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, суд, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приходя к названному выводу, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе и по той причине, что требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ прямо запрещают назначение условного осуждения лицам при особо опасном рецидиве преступлений.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ отсутствуют в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку, с учетом данных о семейном и материальном положении подсудимого, избранной меры наказания достаточно для достижения цели его исправления.

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей в размере 21500 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения имущества потерпевшей в указанном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ююкина А13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20.11.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20.11.2023 наказание в период с 27 марта 2023 года по 8 января 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избрать Ююкину В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 9 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей А1 удовлетворить.

Взыскать с Ююкина А14 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей А1 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, хранящийся у потерпевшей А1, - оставить в распоряжении последней; 6 отрезков дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий                           Н.А. Николаева

Копия верна.