Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2023 ~ М-336/2023 от 19.01.2023

К делу № 2-1850/23

УИД 23RS0040-01-2023-000392-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                               Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                                      Мордовиной С.Н.

секретаря                                                                                Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Партнер-Юг» к Гучинову А. Б., Сугаипову Р. А. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер-Юг» обратилось в суд с иском к Гучинову А. Б., Сугаипову Р. А. о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере: 29 670 рублей – компенсация вынужденных арендных платежей, упущенной выгоды в размере 77 400 рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2022г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Рено Логан» г/н №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Гучинова А.Б., управлявшего автомобилем марки «Тойота Камри» г/н №. Собственником автомобиля марки «Тойота Камри» г/н № является Сугаипов Р.А. Поврежденный автомобиль марки «Рено Логан» г/н № принадлежит ФИО4, и передан истцу на основании договора возмездного оказания услуг аренды транспортного средства без экипажа №1649 от 17.01.2022г. В соответствии с заключением независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Рено Логан» г/н № составляет 496 600 рублей. При этом, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, в которой просил сумму причиненного ущерба. Ответа на претензию истец до настоящего времени не получил. Ввиду тог, что автомобиль находится в коммерческом использовании, ООО «Партнер-Юг» вынуждено оплачивать арендные платежи, которые согласно представленному расчету, составили 29 670 рублей. Невозможность сдавать автомобиль в аренду привела к недополучению прибыли за период с 03.10.2022г. по 16.11.2022г., равной 77 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер-Юг» не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представил.

Ответчики Сугаипов Р.А., Гучинов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2022г. в 02:42ч Гучинов А.Б., управляя автомобилем марки «Тойота Камри» г/н № (собственник Сугаипов Р.А.), двигался по ул. Красной со стороны ул.Офицерская в сторону ул.Одесской г.Краснодара и на пересечении с ул.Гаврилова допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан» г/н №, водитель ФИО5, двигавшегося по ул.Гаврилова со стороны ул.Рашпилевской в сторону ул.Коммунаров.

    ДТП произошло по вине Гучинова А.Б., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 23ДД114512 от 02.10.2022г.

    Поврежденный автомобиль марки «Рено Логан» г/н № принадлежит ФИО4, и передан истцу на основании договора возмездного оказания услуг аренды транспортного средства без экипажа №1649 от 17.01.2022г.

    Согласно заключению независимого оценщика ИП. ФИО6 №184/22 от 08.11.2022г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Рено Логан» г/н № составляет 496 600 рублей.

    Письмом №б/н от 10.10.2022г. СК РЕСО-Гарантия сообщило, что согласно предоставленным документам ГИБДД ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО отсутствовал на момент ДТП, ввиду чего САО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения, рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

    04.05.2022г. истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию, в которой просил сумму причиненного ущерба. Ответа на претензию истец до настоящего времени не получил.

    В соответствии с п. 3.1. договора аренды транспортного средства без экипажа №1649 от 17.01.2022г. арендная плата по данному договору составляет 900 (девятьсот) рублей за одну: рабочую смену (но не более 12 часов подряд), включая налоги.

    В силу п. 5.1. договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение четырнадцати календарных дней после его утраты или повреждения.

    Размер возмещения определяется соглашением сторон или если стороны не пришли к соглашению, то размер определяется на основании оценочной экспертизы. Стоимость проведение экспертизы оплачивает арендатор.

    В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 11.2 договора.

    В п. 5.2. в случае временного выхода из строя арендуемого автомобиля по причине его повреждения, арендатор уплачивает штраф 600 (шестьсот) рублей за каждый день простоя автомобиля до полного его восстановления и возвращения в работу, в надлежащем состоянии.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

    На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика.

    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Таким образом, имеющими значение для разрешения спора фактами о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

    При возложении ответственности следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

    Следовательно, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о законности управления Гучиновым А.Б. транспортным средством, принадлежащем Сугаипову Р.А., ответственность по возмещению истцу убытков, связанных с ДТП, лежит солидарно на ответчиках.

Так как автомобиль «Рено Логан» г/н № находится в коммерческом использовании, ООО «Партнер-Юг» вынуждено оплачивать ИП ФИО4 арендные платежи.

Пунктом 4.1 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендная плата, составляет 18 000 рублей в месяц.

Согласно п.1.3 дополнительного соглашения №Б/Н от 30.08.2017г. к договору аренды транспортного средства без экипажа, размер арендного платежа за каждый автомобиль переданный в аренду арендатору составляет              20 700 рублей в месяц (что соответствует 690 рублей в сутки (20 700,00 руб./ 30дней=690,00руб/день).

Несение истцом трат по оплате аренды подтверждается предоставленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

Согласно расчету ООО «Партнер-Юг», размер арендных платежей, которые оно вынуждено было оплатить в период с 03.10.2022г. по 16.11.2022г., составляет 29 670 рублей.

Кроме того, по причине невозможности сдавать автомобиль в аренду, ООО «Партнер-Юг» не дополучило прибыль, которая согласно представленному расчету, за период с 03.10.2022г. по 16.11.2022г. составляет 77 400 рублей.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты арендных платежей и недополученной прибыли в судебном заседании не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, учитывая, что ущерб истцу не возмещен, суд находит исковые требования о взыскании арендных платежей и недополученной прибыли законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 357 рублей, почтовые расходы в размере 538,28 рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 670 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 357 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 538,28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 110 965 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2023░.