Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2023 ~ М-1871/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                             гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2023 по исковому заявлению Паниной О. Б. к Зотовой Е. Ю., Зотову Ю. Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панина О.Б., уточив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Зотовой Е.Ю., Зотову Ю.Д. возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, Зотова Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного /данные изъяты/ УК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от /дата/ приговор Клинского городского суда Московской области изменен в части.

/дата/ Зотова Е.Ю. совершила нарушение правил дорожного движения, управляющая автомобилем находившаяся в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вину свою в совершении вышеуказанного преступления Зотова Е.Ю. признала полностью, в содеянном раскаялась.

В результате преступных действий Зотовой Е.Ю. истцу был причинен тяжкий вред здоровью, понес затраты на лечение и восстановление после ДТП в сумме 450 000 руб., при этом истец также испытывал сильные физические страдания вызванные последствиями ДТП. Кроме того, истец после получения травм был временно нетрудоспособен, последствия травм негативно сказались на здоровье, требуется последующее лечение, а также потребовалось протезирование конечностей.

По утверждению истца помимо вреда, причиненного здоровью, ему причинен моральный вред, исходя из степени и характера причиненных повреждений, которые он оценивает в 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела Зотов Ю.Д. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, как собственник автомобиля, т.е. владельца источника повышенной опасности, которым управляла Зотова Е.Ю. в момент ДТП.

Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с Зотвой Е.Ю. в ее пользу расходы на лечение в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с Зотова Ю.Д. как владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Панина О.Б. не явилась, извещена, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

Ответчик Зотова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражала против заявленных требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.198-199).

Ответчик Зотов Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.221-222).

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом

Прокурор полагал заявленные требования к Зотовой Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований к Зотову Д.Ю. полагал необходимым отказать.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом заключения прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено судом /дата/ в /данные изъяты/. Зотова Е.Ю., управляя технически исправным автомобилем «/данные изъяты/, г.р.з. /номер/, перевозя в салоне Галядину А.Т., грубо нарушая п/данные изъяты/ ПДД РФ на /адрес/, в ночное время суток, при пасмурной погоде, по сухой проезжей части, со скоростью около /данные изъяты/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступное легкомыслие, с целью совершения обгона попутно движущегося транспортного средства /данные изъяты/ г.р.з. /номер/ под управлением водителя Карапунарлы Т.С. с пассажиром Сулеймановым М.Э., грубо нарушая требования сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, выехала на полосу встречного движения и продолжила по ней движение, не снижая скорости, где не справившись с управлением, совершила столкновение правой частью автомобиля /данные изъяты/ с левой частью обгоняемого автомобиля /данные изъяты/, после чего совершила столкновение передней частью автомобиля /данные изъяты/ с левой частью, двигавшегося во встречном направлении автомобиля /данные изъяты/ г.р.з. /номер/ под управлением водителя Паниной О.Б., перевозящей в салоне пассажира Панина О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Паниной О.Б. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ у Паниной О.Б. установлена тупая сочетанная травма головы и верхней конечности: закрытая черепно-лицевая травма: ссадины лица (без точной локализации и количества в предоставленной медицинской документации); двусторонние параорбитальные гематомы; многооскольчатый перелом левого скуло-орбитального комплекса (перелом скулового отростка левой височной кости с умеренным смещением, разрыв скуло-лобного шва и оскольчатый перелом тела левой скуловой кости со смещением отломков внутри и к низу; многооскольчатый перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, а так же дна и медиальной стенки орбиты (глазничной пластинки решетчатой кости) со смещением костных отломков в полость верхнечелюстной пазухи), левосторонний гемосинус (скопление крови в верхнечелюстной пазухе и ячейках решетчатой кости); сотрясение головного мозга; линейный перелом костей спинки носа без смещения; полный косопоперечный перелом венечного отростка нижней челюсти слева со смещением. Тупая травма верхней левой конечности: закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти; открытый перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти; полная травматическая ампутация 3 пальца левой кисти, неполная травматическая ампутация 4 пальца левой кисти. Тупая сочетанная травма тела, указанная выше, могла образоваться /дата/ от воздействий тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии. Все повреждения, полученные при дорожно-транспортном происшествии, в виду общности места и времени подлежат совокупной оценке. Тупая сочетанная травма, указанная выше, с переломом основания черепа (решетчатой кости) является повреждением опасным для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2. приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, Зотова Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного /данные изъяты/ УК РФ., измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от /дата/ в части, подтверждается факт причинения действиями ответчика Зотовой Е.Ю. истцу Паниной О.Б. тяжкого вреда здоровью (л.д. 5-11).

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика Зотовой Е.Ю. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца Паниной О.Б.

В материалы дела ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева» представлена копия медицинской карты /номер/ стационарного больного Паниной О.Б., согласно которой Панина О.Б. доставлена в стационар по экстренным показаниям скорой помощью /номер/, а так же выписной эпикриз от /дата/, согласно которого Панина О.Б. находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии в период с /дата/ по /дата/ с диагнозом: другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, перелом стенок решетчатой кости, перелом левого скулоорбитального комплекса со смещением, перелом венечного отростка нижней челюсти слева, ушибы и ссадины мягких тканей лица (л.д.34, 37-41).

В материалы дела так же представлен выписной эпикриз /номер/ Паниной О.Б. из ГБУЗ «городская клиническая больница им. М.Е. Жадкевича ДЗМ отделение микрохирургии и медицинская карта стационарного больного /номер/, согласно которым Панина О.Б. находилась на стационарном лечении с /дата/ по /дата/ в отделении микрохирургии. Произведено оперативное лечение под проводниковой анестезией выполнена открыта репозиция перелома левой лучевой кости, остеосинтез пластиной. Пхо ран кисти, остеосинтез 5 пястной кости, основной фаланги 2 пальца, формирование культей 3 и 4 пальцев левой кисти (л.д.64, 64-оборот, 65-67).

Из договора /номер/ от /дата/, заключённого между ООО «Сколиолоджик.ру» и Паниной О.Б., следует, что исполнитель обязуется изготовить для заказчика протез 3-4 пальца левой руки (п.1.1). Стоимость изделия составляет 151 000 руб. (п.3.2). Оплата договора произведена в полном объеме, что подтверждается чеком Сбербанка (л.д.86-94).

Из договора /номер/ от /дата/, заключённого между ООО «Сколиолоджик.ру» и Паниной О.Б., из которого следует, что исполнитель обязуется изготовить для заказчика протез кисти косметический, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти (п.1.1). Стоимость изделия составляет 195 000 руб. (п.3.2). Оплата договора произведена в полном объеме, что подтверждается чеком Сбербанка (л.д.95-103).

В материалы дела представлены документы по переводу за консультацию в Германии на сумму 350 Евро (по курсу на день перечисления 70.28 руб.) (л.д.120-123); копия договора /номер/ от /дата/, заключённого между ООО «Сколиолоджик.ру» и Паниной О.Б., из которого следует, что исполнитель обязуется изготовить для заказчика протез кисти косметический, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти. Оплата произведена в размере 292 500 руб., что подтверждается чеком Сбербанка (л.д.124).

Так же в материалы дела представлены копии документов, согласно которых, истцом затрачено на лечение и оплату консультации врачей-специалистов 58554 руб. (л.д.124-оборот -135).

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, не выходя за рамки заявленных требований, суд исходит из заявленного истцом требования о взыскании с ответчика Зотовой Е.Ю. расходов на лечение в размере 450 000 руб.

Вышеперечисленные расходы истца на лечение и восстановление здоровья в заявленной истцом ко взысканию сумме 450 000 руб., несение которых подтверждено документально, по мнению суда, подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда здоровью - ответчиком Зотовой Е.Ю. полностью, поскольку являлись необходимыми для восстановления здоровья потерпевшего.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу Зотовой Е.Ю. физических и нравственных страданий, в результате повреждения здоровья, длительность лечения. В результате повреждения здоровья истец испытал сильную физическую боль, находился на стационарном лечении в связи с проведенным оперативным вмешательством, далее на амбулаторном лечении, не мог вести привычный образ жизни.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе степень участия причинителя вреда в заглаживании причиненных нравственных и физических страданий истцу, в восстановлении здоровья потерпевшего (возместила в качестве имущественного ущерба 5 000 руб., а в качестве морального вреда 3 000 руб.), а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика Зотвой Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что такая сумма наиболее отвечает принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Зотова Ю.Д. как собственника источника повышенной опасности в пользу истца морального вреда в размере 100 000 руб., и отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из следующего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в момент ДТП законным владельцем транспортного средства /данные изъяты/ являлась Зотова Е.Ю., поскольку управляла транспортным средством на основании договора ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно она и должна компенсировать истцу моральный вред.

Доводы ответчика Зотовой Е.Ю. о ее затруднительном материальном положении, нахождении у нее на иждивении ребенка, судом принимаются во внимание, однако при этом, судом учитывается, что ссылка ответчика на его финансовое положение не может служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание общую сумму подлежащую взысканию с ответчика Зотовой Е.Ю. в пользу истца 450 000 руб. и удовлетворение требований о компенсации морального вреда, то с ответчика Зотовой Е.Ю., не освобожденной от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в бюджет г.о. Клин государственная пошлины в сумме 8 000 руб. (7 700 руб. за удовлетворение исковых требований, имущественного характера, подлежащие оценке в общей сумме 450 000 руб. + 300 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, не подлежащих оценке).

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░ /░░░░/) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                 /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░░

                   ░░░░░ ░░░░░.