№ 12RS0002-01-2021-000004-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Звенигово 18 февраля 2021 годаЗвениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Михайлова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску
Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала к Рудько Г. Г. о взыскании задолженности по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала обратилось в суд с иском к Рудько Г.Г. о взыскании задолженности по соглашению № от <дата> в сумме 91992 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб. 00 коп.
В порядке подготовки установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> принято к производству заявление должника Рудько Г.Г. о признании ее банкротом, назначено судебное заседание на <дата>.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно положениям п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> Рудько Г.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок шесть месяцев до <дата>, финансовым управляющим должника утвержден Лукин А.Н.
Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что рассмотрение требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, производство по настоящему исковому заявлению возбуждено <дата>, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Рудько Г.Г. введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к разрешению спора по существу и оставлении без рассмотрения искового заявления Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала к Рудько Г. Г. о взыскании задолженности по соглашению № от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2960 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░ <░░░░> №.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░