Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-149/2023 от 14.03.2023

Судья р/с Колчина Ю.В. Дело №21-149/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 апреля 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владыкина Владислава Владимировича на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 февраля 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 01.12.2022, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 01.12.2022 в 17:55 часов в г. Новокузнецке на ул. Ноградская, 5 с участием автомобилей «Volkswagen Tiguan» под управлением водителя Владыкина В.В. и «Volkswagen Teramont» под управлением водителя ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Владыкин В.В. просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что в приложении к процессуальному документу указано на нарушение им п.1.5, 1.10 Правил дорожного движения РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Владыкина В.В. – адвоката Катарановой Е.С., поддержавшей доводы жалобы и объяснения представителя ФИО3 – Маман М.А., возражавшего против их удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений физического или юридического лица в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отказано.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 в 17:55 часов по адресу: ул. Ноградская, 5 в г. Новокузнецке имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Владыкина В.В. и «Volkswagen Teramont», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

По результатам рассмотрения материалов ДТП инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Бочаровым Д.В. 01.12.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как за допущенные действия КоАП РФ административная ответственность не установлена.

Проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда исследовал все материалы дела в полном объеме, и не установил предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, и должным образом мотивировано.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Как справедливо указано судьей районного суда, по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, приложение к процессуальному документу не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой документ, содержащий сведения о водителях участниках дорожно-транспортного происшествия, автотранспортных средств с указанием полученных в результате ДТП повреждений. Указание в приложении к процессуальному документу на нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не является процессуальным решением, устанавливающим виновность Владыкина В.В. в столкновении транспортных средств, в совершении административного правонарушения, либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

Установление же виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету доказывания при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление) может быть принято решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Владыкина В.В. не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Решение судьи районного суда надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 февраля 2023 года, вынесенное по жалобе Владыкина Владислава Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова